Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2016 г. N Ф01-4273/16 по делу N А79-10735/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

16 сентября 2016 г.

Дело N А79-10735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Ерофеева В.Ю. (доверенность от 11.07.2016 N 19-15/101),

Петрова Е.М. (доверенность от 23.09.2015 N Д/15-486),

от заинтересованного лица: Феофановой Ю.А. (доверенность от 09.02.2016 N 22),

от общества с ограниченной ответственностью "АВС-энерго":

Степанова А.В. (решение N 1 от 23.12.2014),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.04.2016, принятое судьей Афанасьевым А.А., Борисовым Д.В., Щетинкиным А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Кириловой Е.А., по делу N А79-10735/2015

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280)

к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (ИНН: 2128054518, ОГРН: 1042128010660)

о признании недействительным постановления от 20.08.2015 N 59-12/э "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "АВС-энерго", прокуратура Чувашской Республики,

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Государственная служба по тарифам) о признании недействительным постановления от 20.08.2015 N 59-12/э "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АВС-энерго" (далее - ООО "АВС-энерго") и прокуратура Чувашской Республики.

Суд определением суда от 11.04.2016 прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 20.07.2016 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; оспариваемое постановление является решением государственного органа, то есть ненормативным правовым актом, поэтому дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Государственная служба по тарифам в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными.

Представитель "АВС-энерго" в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Прокуратура Чувашской Республики отзыв на кассационную жалобу не представила; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направила. Кассационная жалоба рассмотрена без ее участия.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество оказывает услуги по передаче электрической энергии в Чувашской Республике.

На основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.08.2009 N 265 "Вопросы Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам" полномочия по установлению тарифов в Чувашской Республике возложены на Государственную службу по тарифам.

Постановлением Государственной службы по тарифам от 20.08.2015 N 59-12/э "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии" со дня вступления в силу данного постановления по 31.12.2015 установлены (без НДС) двухставочные тарифы для взаиморасчетов между Общества и ООО "АВС-энерго" на территории Чувашской Республики (ставка за содержание электрических сетей 187 542,44 руб./МВт*мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 195,51 руб./МВт*ч), одноставочный тариф 0,724 руб./кВт*ч.

Решение об установлении данных тарифов принято на заседании коллегии Государственной службы по тарифам 20.08.2015 N 12.

Постановление Государственной службы по тарифам от 20.08.2015 N 59-12/э опубликовано в газете "Вести Чувашии" от 22.08.2015 N 32 (1449).

Посчитав, что постановление Государственной службы по тарифам нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 3, 27, 29 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1.2, 2.2 и 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 58), разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, и прекратил производство по делу.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступившей в законную силу с 06.08.2014) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.

В абзаце 2 пункта 2.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 разъяснено, что если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц (пункт 1.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 58).

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом в пределах его компетенции, содержащий правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункты 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

Суды установили, что постановление Государственной службы по тарифам от 20.08.2015 N 59-12/э "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии" обладает приведенными признаками нормативного правового акта, следовательно, оспариваемое постановление является нормативным правовым актом.

В абзаце 2 пункта 2.5 Пленума ВАС РФ N 58 разъяснено, что если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Общество обращалось в суд общей юрисдикции.

Из определения Верховного Суда Чувашской Республики от 10.05.2016 следует, что Обществу отказано в принятии к производству административного искового заявления о признании недействующим со дня принятия постановления Государственной службы по тарифам от 20.08.2015 N 59-12/э, поскольку на момент подачи данного заявления оспариваемое постановление утратило силу в связи с изданием Государственной службой по тарифам постановления от 22.12.2015 N 100-25/э.

При этом суд руководствовался частью 6 статьи 208 и частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих вопрос принятия к производству нормативного правового акта, признав таковым оспариваемое постановление.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20.06.2016 частная жалоба Общества на определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 10.05.2016 оставлена без удовлетворения.

Согласно данному определению суд подтвердил, что постановление Государственной службы по тарифам от 20.08.2015 N 59-12/э является нормативным правовым актом.

Кроме того, суд указал, что заинтересованные лица не лишены права оспаривать в суде решения, действия (бездействие), основанные на оспариваемом и недействующем в настоящее время нормативном правовом акте, в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, либо обращения в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности с использованием способов защиты и восстановления нарушенного права, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом Верховный Суд Чувашской Республики отметил, что наличие определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.04.2016 о прекращении производства по делу по заявлению Общества не свидетельствует о незаконности выводов суда, изложенных в определения Верховного Суда Чувашской Республики от 10.05.2016.

На момент подачи рассматриваемого заявления дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, были исключены из подведомственности арбитражных судов, поэтому суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что постановление Государственной службы по тарифам от 20.08.2015 N 59-12/э является ненормативным правовым актом, отклоняется судом округа, поскольку основана на неправильном толковании закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку; данные доводы основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводов суда.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалованных судебных актов. Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению от 19.08.2016 N 7674 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу N А79-10735/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.08.2016 N 7674.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева