Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2016 г. N Ф01-3663/16 по делу N А43-20809/2015

г. Нижний Новгород

19 сентября 2016 г.

Дело N А43-20809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Дубцовой О.Н. (доверенность от 08.09.2016),

Медведева М.А. (доверенность от 17.06.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2016, принятое судьей Назаровой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А43-20809/2015

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

о признании недействительным решения от 26.02.2015 N 188 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области (далее - Инспекция; налоговый орган) от 26.02.2015 N 188 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили статью 394 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", абзац 2 подпункта 2 пункта 2 решения Думы города Балахны от 09.11.2007 N 157 "Об установлении земельного налога" и абзац 2 подпункта 1 пункта 1 решения поселкового Совета муниципального образования "рабочий поселок Гидроторф" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, применение льготной ставки по земельному налогу в отношении спорных земельных участков является правомерным, поскольку на данных земельных участках расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, функционирование которых направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов; вид деятельности Общества, а также вид разрешенного использования земельных участков в данном случае значения не имеют.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обособленным подразделением Нижегородской ГРЭС Нижегородским филиалом ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6", являющегося правопредшественником ПАО "Т Плюс", уточненной (корректирующей) налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой составила акт от 24.10.2014 N 1561.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество неправомерно при исчислении земельного налога применило пониженную ставку в размере 0,3 процента в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 52:16:0030601:62, 52:16:0030601:16, 52:16:0030601:25, 52:16:0030601:28, 52:16:0030601:29, 52:16:0030601:30.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 26.02.2015 N 188 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 3 885 410 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 9.05.2015 N 09-12/10472@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь 56, 387, 388, 390, 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьей 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии у Общества права на применение пониженной ставки земельного налога, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Кодекса).

Согласно статье 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).

В силу абзаца 2 пункта 1 и пункта 2 статьи 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, и 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Решением Думы города Балахны Балахнинского района от 09.11.2007 N 157 "Об установлении земельного налога", в абзаце 2 подпункта 1 пункта 2 установлена ставка в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Понятие "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса" в Кодексе и иных нормативных правовых актах законодательства не определено.

При этом понятие "жилищный фонд" раскрыто в части 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Таким образом, с учетом статьи 11 Кодекса для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов, а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 52:16:0030601:62, 52:16:0030601:16, 52:16:0030601:25, 52:16:0030601:28, 52:16:0030601:29, 52:16:0030601:30, в отношении которых в 2012 году являлось плательщиком земельного налога.

Посчитав, что указанные земельные участки относятся к землям, занятым объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, Общество при исчислении земельного налога применило налоговую ставку в размере 0,3 процента.

Вместе с тем, исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, спорные земельные участки используются для размещения объектов топливно-энергетических предприятий и имеют вид разрешенного использования "для эксплуатации объектов энергетики" (52:16:0030601:62, 52:16:0030601:25, 52:16:0030601:28, 52:16:0030601:29, 52:16:0030601:30) и "для производственных нужд" (52:16:0030601:16). На земельном участке с кадастровым номером 52:16:0030601:25 расположено здание газораспределительного пункта и здание фильтров, на земельных участках 52:16:0030601:28, 52:16:0030601:29, 52:16:0030601:30 расположены эстакады от главного корпуса 2-й очереди до масло-мазутного хозяйства. На земельном участке с кадастровым номером 52:16:0030601:62 расположены здание водогрейной котельной, котельная N 4 с бункерной и дымонасосной, главный корпус котельной N 5, здание противопожарной насосной станции, циркуляционная насосная станция, газопроводы, трубопроводы и ряд других объектов, образующих в целом производственно-технологический комплекс "Нижегородская ГРЭС". Земельный участок с кадастровым номером 52:16:0030601:16 используется для эксплуатации масло-мазутного хозяйства (ММХ), являющегося частью Нижегородской ГРЭС, на нем размещены мазутонасосная станция, сети канализации загрязненных стоков на ММХ, сети проливневой канализации на ММХ, металлические резервуары, а также наружные трубопроводы - наружные сети пенотушения на ММХ и сети противопожарного водопровода на ММХ. Основным видом деятельности Общества является производство электроэнергии тепловыми электростанциями. Оказание жилищно-коммунальных услуг уставной целью Общества не является.

На основании изложенного суды пришли к выводам о том, что на спорных земельных участках не расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и что Общество при исчислении земельного налога за 2012 год неправомерно применило налоговую ставку в размере 0,3 процента.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и признаны несостоятельными.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу N А43-20809/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на публичное акционерное общество "Т Плюс".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина