Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2016 г. N Ф01-3705/16 по делу N А43-12355/2015

г. Нижний Новгород

30 сентября 2016 г.

Дело N А43-12355/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2016.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от истца: Миненко И.В. (доверенность от 11.04.2016),

от ответчика: Бабыкина Ю.А. (доверенность от 20.04.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2016, принятое судьей Олисовым Р.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, принятое судьями Устиновой Н.В., Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., по делу N А43-12355/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стадион-Сервис" (ИНН: 5260366567, ОГРН: 1135260012964)

к товариществу собственников недвижимости "Деловое" (ИНН: 5257127400, ОГРН: 1115257013794) и

товарищества собственников жилья "Наш дом" (ИНН: 5257110220, ОГРН: 1095257003478)

об устранении препятствий в пользовании имуществом и об обязании осуществить определенные действия

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стадион-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Деловое" (далее - ТСН) и товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ) об обязании ответчиков:

- в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании подвалом N 1 (подземной парковкой) по адресу: Нижний Новгород, улица Деловая, дом 24, корпус 2, помещение П10, путем демонтажа двух автоматических шлагбаумов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060210:12, расположенным по адресу: Нижний Новгород, улица Деловая, дом 24, и земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060210:89, расположенным по адресу: Нижний Новгород, улица Деловая, дом 24, корпус 1, препятствующих свободному проезду;

- эксплуатировать крышу подвала - подземной парковки в соответствии с проектом N 04/ГП-08-ГП, утвержденным для строительства девятиэтажного жилого дома (лот N 28) с офисными помещениями в цокольном этаже и подземной автостоянкой по улицам Деловая-Родионова в Нижегородском районе Нижнего Новгорода, в частности, с допустимой нагрузкой на кровлю подземной автостоянки не более 17 парковочных мест.

Заявленные требования основаны на статьях 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что после установки шлагбаумов Общество и иные автолюбители (арендаторы парковочных мест и потенциальные арендаторы этих мест) не могут подъехать к подземной парковке, принадлежащей Обществу на праве собственности; ответчики неправильно эксплуатируют крышу подземной парковки.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, частично удовлетворил исковые требования, обязав ТСЖ в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать автоматический шлагбаум, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060210:89, расположенном по адресу: Нижний Новгород, улица Деловая, дом 24, корпус 1, и препятствующий свободному проезду; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами в удовлетворенной части, ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановлением в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, установка шлагбаумов осуществлена в отсутствие нарушений законодательства; наличие шлагбаума не является препятствием либо ограничением в пользовании имуществом по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации; суды не исследовали вопрос о возможности защиты нарушенного права Общества иным способом; доказательств наличия фактов препятствования Обществу в пользовании парковкой, а также доказательств, подтверждающих невозможность получения электронных пультов от шлагбаума в материалы дела не представлено; в действиях Общества имеются признаки злоупотребления правом.

В соответствии со статьей 163 АПК в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 23 сентября 2016 года.

В судебных заседаниях представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить принятые решение и постановление.

Представитель истца в судебных заседаниях сослался на законность и обоснованность обжалованных судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

ТСН, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебные заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителей заявителя и истца, явившихся в судебные заседания, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Обществу на праве общей долевой собственности (38993/40754 доли в праве) принадлежит нежилое помещение П10 общей площадью 4075,4 квадратного метра, подвал N 1, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Деловая, дом 24, корпус 2.

Упомянутый объект недвижимости является подземной парковкой и используется истцом в коммерческих целях (более 120 парковочных мест сданы в аренду автолюбителям); находится на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060210:12; проезд к объекту возможен только через земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060210:88, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Деловая, дом 24, и земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060210:89, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Деловая, дом 24, корпус 1.

Ответчики установили автоматические шлагбаумы: ТСЖ - на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060210:89, перекрыв единственную благоустроенную автомобильную дорогу между домами; ТСН - на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060210:12, перекрыв арку для прохода пешеходов, через которую проезжали и машины.

Как пояснили ответчики в процессе судебного разбирательства, шлагбаумы были установлены в целях исключения возможности объезда автомобильных "пробок" через внутренние дворы упомянутых домов. Общество не является членом указанных ТСЖ и ТСН.

Сославшись на отсутствие иной возможности обеспечить доступ к своему объекту недвижимости, кроме как через земельные участки ответчиков, въезд на которые прегражден автоматическими шлагбаумами, и посчитав, что действиями ответчиков нарушаются права и законные интересы Обществ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а с учетом статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и иной законный владелец, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Суды установили, что на земельных участках с кадастровыми номерами 52:18:0060210:89 и 52:18:0060210:12 ТСЖ и ТСН соответственно осуществлена установка автоматических шлагбаумов. Проезд к подземной парковке Общества возможен только через указанные земельные участки. Шлагбаумы установлены на обоих въездах на спорную внутридомовую территорию.

Установка шлагбаумов на названных земельных участках привела к тому, что проезд на внутридомовую территорию жилых домов, где находится объект недвижимости истца, стал возможен только с использованием шлагбаумов.

Доказательств обеспечения Общества устройствами для открытия шлагбаумов (электронными ключами, пультами и т.п.) либо организации иного беспрепятственного доступа к подземной парковке в материалы дела не представлено.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив факт создания ответчиками препятствий к свободному доступу и использованию имуществом истца посредством оборудования шлагбаумов, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований путем обязания ТСЖ демонтировать шлагбаум с земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060210:89 с учетом необходимости как минимум одного свободного проезда на спорную территорию и исходя из интересов не только Общества, но и жителей домов по улице Деловой.

Ограничение Обществу проезда к принадлежащей ему недвижимости создает препятствия непосредственно ему и его арендаторам в свободной эксплуатации и доступу к имуществу, что нарушает права Общества как собственника объекта, в том числе на ведение предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, так как они не опровергают выводов судов и по существу являлись предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанций, что по существу направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств и сделанных на их основе выводов. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановления либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу N А43-12355/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова Д.В. Чернышов