Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2016 г. N Ф01-4153/16 по делу N А28-2541/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

03 октября 2016 г.

Дело N А28-2541/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2016, принятое судьей Агалаковой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016, принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., по делу N А28-2541/2016

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Кирово-Чепецка (ИНН: 4312126599, ОГРН: 1024300757513)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 4345049124, ОГРН: 1024301334089),

о признании недействительным предписания

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Кирово-Чепецка (далее - УП "Водоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - Инстанция, административный орган) от 10.02.2016 N 25/26/16 об устранении выявленных нарушений обязательных требований по определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Суд первой инстанции решением от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2016, удовлетворил заявленное требование.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), заявитель считает, что обязательным условием определения размера платы за потребление холодной, горячей воды, водоотведения, является факт потребления коммунальной услуги постоянно или временно проживающими в жилом помещении гражданами; при отсутствии доказательств потребления коммунальной услуги оснований для взыскания платы не имеется. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направила.

Предприятие в отзыве возразило против доводов заявителя, представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей в рамках публичного договора поставку коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам помещений в многоквартирном доме N 21, корпус 1 по проспекту Кирова города Кирово-Чепецка.

В Инспекцию 18.12.2015 поступило обращение собственника квартиры N 13 названного многоквартирного дома по вопросу правильности начисления платы за холодное водоснабжение и водоотведение на индивидуальное потребление за ноябрь 2015 года.

В связи с поступлением данного обращения начальником надзорного органа издан приказ от 13.01.2016 N 39/16 о проведении в отношении предприятия внеплановой документарной проверки.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что Предприятие в нарушение пунктов 56, 56(1), 57, 58 пункта 4 Приложения N 2 Правил N 354 предъявляло к оплате собственнику квартиры N 13 в многоквартирном доме 21, корпус 1, по проспекту Кирова города Кирово-Чепецка стоимость услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на индивидуальное потребление к оплате за ноябрь 2015 года из расчета по нормативу на одного человека, при этом сведений о зарегистрированных в данной квартире гражданах, а также акта об установлении количества временно проживающих граждан не имеется.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.02.2016 N 25/50/16.

В целях устранения указанных нарушений Предприятию выдано обязательное для исполнения предписание 10.02.2016 N 25/26/1 с требованием прекратить начисление платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на индивидуальное потребление либо подтвердить ее законность и произвести перерасчет платы за указанную коммунальную услугу.

Не согласившись с данным предписанием, МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 190, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, Правилами N 354, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого предписания.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Инспекция является органом, осуществляющим надзор за соблюдением жилищного законодательства, вправе проводить соответствующие проверки и по их результатам выдавать предписания о прекращении выявленных нарушений (часть 5 статьи 20 ЖК РФ, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как указано в части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В рамках спорных правоотношений указанный порядок установлен применительно к разделу VIII Правил N 354 (Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета; пункты 86 - 97).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

По общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

На основании пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Как указано в части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 названной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Таким образом, отсутствие в жилом помещении зарегистрированных граждан не освобождает собственника этого помещения от внесения платы за коммунальные услуги. Начисление платы за коммунальные услуги производится в соответствии с действующим нормативом.

Из материалов дела следует, что квартира N 13 дома 21, корпус 1 по проспекту Кирова города Кирово-Чепецка не оборудована индивидуальными приборами учета холодной воды, сточных бытовых вод, в ней отсутствуют прописанные и временно зарегистрированные граждане.

Подпунктом "а" пункта 4 приложения N 2 к Правилам N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4, в числе показателей которой учитывается, в том числе, количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении.

В соответствии с пунктами 56-58 Правил N 354 собственник жилого помещения вправе обратиться в ресурсоснабжающую организацию с заявлением, в котором должен указать сведения о постоянно проживающих потребителях, сведения о количестве временно проживающих потребителей, о датах начала и окончания проживания таких потребителей в жилом помещении.

Суды обоснованно посчитали, что, принимая во внимание, что собственник жилого помещения в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязан вносить плату за коммунальные услуги, в рассматриваемом случае спорная квартира не оборудована приборами индивидуального учета водоснабжения, собственник жилого помещения с заявлением о количестве фактически проживающих потребителей не обращался, Предприятие верно рассчитало плату за поставленные коммунальные услуги из расчета по нормативу на одного человека.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что предписание от 10.02.2016 N 25/25/16 не соответствовало положениям действующего жилищного законодательства и нарушало права и законные интересы Предприятия, правомерно удовлетворили заявленное требование и признали недействительным оспариваемое предписание.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую оценку. Эти доводы не опровергают выводы судов об отсутствии в рассматриваемом случае у Инспекции оснований для совершения оспариваемых действий.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.04.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу N А28-2541/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова