Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2016 г. N Ф01-4350/16 по делу N А11-11782/2015

г. Нижний Новгород

17 октября 2016 г.

Дело N А11-11782/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11.10.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 17.10.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от истца: Епифанова А.Э. (доверенность от 14.09.2016),

Ласкеева А.В. (доверенность от 14.09.2016)

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2016, принятое судьями Забурдаевой И.Л., Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш., по делу N А11-11782/2015 Арбитражного суда Владимирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проспект" (ИНН: 3305718850, ОГРН: 1133332002649)

о признании недействительным отказа администрации города Коврова Владимирской области в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 11.09.2015 исх. N 01-34/1856,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - ООО "Проспект", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа администрации города Коврова Владимирской области (далее - Администрация) в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 11.09.2015 исх. N 01-34/1856, и обязании Администрации в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать Обществу разрешение на строительство универсального магазина на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ковров, проспект Ленина, д. 52.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, заявив одновременно ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Суд округа определением от 06.09.2016 удовлетворил заявленное ходатайство.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Проспект" направило в суд кассационной инстанции жалобу с требованием о его отмене, как вынесенного, по мнению заявителя, с неправильным применением норм процессуального права.

Общество указывает, что суд неправильно применил статью 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его вывод о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов является ошибочным. Кроме того, предметом иска по настоящему делу являются требования неимущественного характера - о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, следовательно, поворот исполнения по ним законодательством не предусмотрен. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, отзыв на жалобу не представила. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Администрации.

Проверив законность принятого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии одного из двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта либо предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом отнесена на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное Администрацией ходатайство и оценив приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции счел подтвержденной невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

В статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо не установлена возможность поворота исполнения судебных актов, вынесенных только по требованиям имущественного характера, таким образом, действующее процессуальное законодательство предоставляет суду кассационной инстанции право приостановления исполнения судебных актов по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера.

Содержащиеся в жалобе доводы Общества не опровергают выводы, сделанные судом кассационной инстанции в определении о приостановлении исполнения судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2016 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по жалобе на определение суда о приостановлении исполнения судебных актов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2016 по делу N А11-11782/2015 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проспект" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова