Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2016 г. N Ф01-4606/16 по делу N А43-30082/2015

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Нижний Новгород

18 октября 2016 г.

Дело N А43-30082/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17.10.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 18.10.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя: Кожохина В.Н. (доверенность от 15.04.2015)

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016, принятое судьей Чиграковым А.И., по делу N А43-30082/2015 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича

к администрации Нижнего Новгорода

о признании незаконным бездействия

и установил:

индивидуальный предприниматель Каргин Дмитрий Валентинович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода, выразившегося в непроведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения.

Решением суда от 29.02.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 29.02.2016.

Определением от 22.09.2016 суд округа отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда и возвратил жалобу заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение кассационной инстанции.

По мнению заявителя, причины пропуска срока являются уважительными, поэтому суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Подробно позиция заявителя изложена в жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе в связи с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Из материалов дела видно, что предметом кассационного обжалования явилось решение суда первой инстанции от 29.02.2016. С кассационной жалобой на решение суда Предприниматель обратился 07.09.2016, то есть по истечении двухмесячного срока, установленного для обжалования. Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Оценив причины, указанные Предпринимателем в ходатайстве, суд округа признал их неуважительными и возвратил жалобу заявителю.

Предприниматель не привел доводов, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности своевременно подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах установленного срока.

Действия заявителя по обжалованию судебного акта в суде апелляционной инстанции и последующие процессуальные действия апелляционного суда не прерывают течение срока, предусмотренного для кассационного обжалования судебного акта, и не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска данного срока.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Таким образом, вопреки доводу заявителя обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами и их возвращение судом не является обстоятельством, продлевающим срок кассационного обжалования и уважительной причиной для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Волго-Вятского округа не допустил.

С учетом изложенного жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2016 по делу N А43-30082/2015 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина