Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2016 г. N Ф01-4317/16 по делу N А79-84/2016

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

17 октября 2016 г.

Дело N А79-84/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Подольской О.А. (доверенность от 11.04.2016 N 21АА0654388),

от заинтересованного лица: Ядрёнкина О.В. (доверенность от 18.01.2016 N 01-086),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016, принятое судьями Урлековым В.Н., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А79-84/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Волковой Алины Григорьевны (ИНН: 210900023002, ОГРН: 309213726700029)

о признании незаконным и об отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении к административной ответственности

и установил:

индивидуальный предприниматель Волкова Алина Григорьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 09.11.2015 N 150230 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд решением от 16.05.2016 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 указанное решение отменено, заявленное требование удовлетворено.

Управление не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно истолковал часть 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112). При перевозке пассажиров по заказу наличие у перевозчика списка пассажиров является обязательным условием осуществления перевозки по заказу, а документы, удостоверяющие право на проезд, могут предъявляться в подтверждение конкретного пассажира в списке. В рассматриваемом случае список пассажиров отсутствовал, поэтому Предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности.

Подробно позиция Управления изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела и установил суд, Предприниматель осуществляет перевозку пассажиров, в том числе, на основании договоров фрахтования.

Управление 24.09.2015 в ходе контрольно-надзорных мероприятий установило, что в нарушение статьи 27 Устава автомобильного транспорта, пункта 92 Правил N 112 Предприниматель допустил выпуск автобуса марки Форд, государственный регистрационный знак Е302МР21, под управлением водителя Спиридонова А.Г. по заказу-наряду от 24.09.2015 N 195 "Чебоксары - Цивильск - Чебоксары" в отсутствие списка пассажиров, представленного фрахтовщику фрахтователем.

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, Управление составило протокол от 09.11.2015 N 150397 и приняло постановление N 150230 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Предприниматель оспорил решение административного органа в арбитражном суде.

Руководствуясь частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27 Устава автомобильного транспорта, пунктами 89 - 94 Правил N 112, суд первой инстанции счел оспариваемое постановление законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд пришел к выводу, что Управление не доказало наличия в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, отменил решение суда и удовлетворил заявление.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

На основании части 1 статьи 27 Федерального закона N 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 данной статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Федерального закона N 259-ФЗ).

Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем (пункт 92 Правил N 112).

Из указанной нормы не следует, что наличие списка пассажиров в любом случае является обязательным условием при перевозке пассажиров по заказу.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление (статья 210 Кодекса).

Из материалов дела видно, что Предпринимателю вменено нарушение правил перевозки пассажиров по заказу, выразившееся в посадке пассажиров при отсутствии списка.

Апелляционный суд установил, что транспортное средство на заказной рейс "Чебоксары - Цивильск - Чебоксары" предоставлено на основании договора фрахтования, заключенного в форме наряда-заказа от 24.09.2015 N 195. Согласно договору, посадка пассажиров в автобус осуществляется на основании посадочных талонов.

Однако вопрос о наличии (отсутствии) у пассажиров посадочных талонов Управление не устанавливало. При этом Предприниматель настаивал на наличии у пассажиров документов, удостоверяющих их право на проезд.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности Управлением нарушения Предпринимателем правил перевозок пассажиров по заказу, за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, правомерно признал незаконным и отменил постановление административного органа.

Данные фактические обстоятельства не противоречат доказательствам по делу и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции, поскольку это выходит за пределы его полномочий (статья 286 Кодекса).

Ссылка заявителя на решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 18.01.2016 о привлечении к административной ответственности водителя отклоняется.

Правовая оценка суда общей юрисдикции действий лица, привлекаемого к ответственности, и примененного им положения закона, на которой основан вывод о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего в силу части 3 статьи 69 Кодекса, значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу N А79-84/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков