Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. N Ф01-4181/16 по делу N А28-2589/2016

Требование: о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

27 октября 2016 г.

Дело N А28-2589/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Баландина Б.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,

при участии представителя от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демина Николая Петровича:

Булдаковой А.А. (доверенность от 01.01.2016),

от Департамента финансов администрации города Кирова:

Батухтина А.В. (доверенность от 02.06.2016),

от администрации муниципального образования "Город Киров":

Батухтина А.В. (доверенность от 11.01.2016),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Город Киров" и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демина Николая Петровича на решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 по делу N А28-2589/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демина Николая Петровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2007 по делу N А28-5763/07-282/27, органы, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, - Федеральная служба судебных приставов (ИНН: 4345093331, ОГРН: 1044316880288), Департамент финансов администрации города Кирова (ИНН: 4345180665, ОГРН: 1074345024610),

заинтересованное лицо - администрация муниципального образования "Город Киров" (ИНН: 4407008709, ОГРН: 1074436000737),

и установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Демин Николай Петрович (далее - Предприниматель, Глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении 642 490 рублей 15 копеек компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2007 по делу N А28-5763/07-282/27 (далее - решение суда от 28.11.2007).

К участию в деле в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечены Федеральная служба судебных приставов и департамент финансов администрации города Кирова (далее - Департамент финансов). В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена администрация Муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 требования Предпринимателя удовлетворены частично: присуждена компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2007 по делу N А28-5763/07-282/27 в размере 277 491 рубля 13 копеек за период с 23.11.2011 по 10.11.2015.

Предприниматель не согласился с принятым судебным актом и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить и принять новый судебный акт о присуждении компенсации в размере 533 499 рублей 20 копеек.

По мнению Предпринимателя, компенсация должна быть рассчитана с 29.05.2009, то есть по истечении трех месяцев с даты официального ответа Администрации на требование судебного пристава - исполнителя об исполнении исполнительного документа, к которому был приложен отчет о стоимости участка.

Администрация также не согласилась с принятым решением и обратилась с кассационной жалобой, в которой просила отменить решение и принять по делу новый судебный акт о присуждении компенсации в размере 48 831 рубля 64 копеек.

Доводы Администрации сводятся к следующему.

Судебный пристав-исполнитель 14.01.2015 вынес определение о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве. После этого был составлен отчет от 24.03.2015 N 03/15-168ОРС о рыночной стоимости земельного участка. С учетом изложенного, по мнению Администрации, компенсация должна быть рассчитана с даты составления отчета о рыночной стоимости земельного участка (24.03.2015).

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал заявленные в жалобе доводы.

Представитель Департамента финансов и Администрации в судебном заседании возразил против жалобы Предпринимателя, поддержал доводы жалобы Администрации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.10.2016 до 20.10.2016.

Законность решения Арбитражного суда Волго-Вятского округа проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных в жалобах доводов.

Изучив представленные доказательства и оценив аргументы кассационных жалоб, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установил суд, решением от 28.11.2007 (с учетом последующих его разъяснений) на Администрацию возложена обязанность выделить и предоставить Предпринимателю земельный участок в натуре, соразмерный его доле в праве долевой собственности (202/14672) на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012 (с учетом его местоположения) в случае невозможности выделения такого земельного участка в натуре - компенсировать его рыночную стоимость.

На основании исполнительного листа от 19.08.2008 N 017795 судебный пристав-исполнитель постановлением от 28.08.2008 возбудил исполнительное производство N 33/45/18080/12/2008. В ходе совершения исполнительских действий судебный пристав-исполнитель установил невозможность выделения земельного участка в натуре.

Предприниматель неоднократно обращался к Администрации с обращениями о выделении земельного участка в натуре, в том числе 25.07.2011 (последнее из письменных обращений, имеющихся в материалах дела).

Администрация письмом от 22.08.2011 известила Главу КФХ о невозможности предоставления земельного участка.

В декабре 2011 года по заказу Администрации Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" осуществило оценку рыночной стоимости доли в праве общей собственности (202/14672) на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012, которая, согласно отчету об оценке от 26.12.2011 N 4300/261211Ц-2192/Ю-01-М/5290 (далее - Отчет от 26.12.2011), составила 392 408 рублей.

Администрация платежным поручением от 16.03.2012 N 601 перечислила на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов 392 408 рублей, после чего судебный пристав-исполнитель 19.03.2012 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Арбитражный суд Кировской области решением от 14.08.2013 по делу N А28-12901/2012 признал величину рыночной стоимости участка, установленную в отчете об оценке от 26.12.2011 N 4300/261211Ц-2192/Ю-01-М/5290, недостоверной с даты составления отчета.

Старший судебный пристав-исполнитель постановлением от 29.01.2014 отменил постановление об окончании исполнительного производства от 19.03.2012 и возобновил исполнительное производство.

Для определения рыночной стоимости доли судебный пристав-исполнитель привлек к участию в исполнительном производстве специалиста (определение от 14.01.2015).

После установления в рамках исполнительного производства рыночной стоимости земельного участка (1 190 000 рублей) Администрация платежным поручением от 21.09.2015 N 2368 перечислила на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов 797 592 рубля.

Платежным поручением от 11.11.2015 N 51879 на расчетный счет Предпринимателя перечислены 797 592 рубля; исполнительное производство окончено.

Неисполнение в разумный срок решения суда от 28.11.2007 послужило основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации с 28.08.2008 по 11.11.2015 в размере 642 490 рублей 15 копеек.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) право на подачу заявления с требованием о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок возникает в случае, когда судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В решении суда от 28.11.2007 отсутствует непосредственное указание на обращение взыскания на средства бюджета, поскольку в резолютивной части решения указано на обязанность выделить и предоставить Предпринимателю земельный участок в натуре, а в случае невозможности выделения такого земельного участка - компенсировать его рыночную стоимость.

Таким образом, обязанность по выплате компенсации в размере рыночной стоимости земельного участка возникла у Администрации после установления факта невозможности выделения земельного участка.

Администрация финансируется только за счет бюджетных средств, поэтому выплата компенсации в размере рыночной стоимости земельного участка является обращением взыскания на средства бюджета.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11), для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

С учетом изложенного Администрация должна была исполнить решения суда и выплатить Предпринимателю компенсацию в размере рыночной стоимости земельного участка в течение трех месяцев после установления факта невозможности выделения земельного участка в натуре и принятия решения об обращении взыскания на средства бюджета.

Действительно, 29.02.2009 Администрация направила судебному приставу-исполнителю письмо о невозможности исполнения решения арбитражного суда путем передачи земельного участка Предпринимателю и представила отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Однако на тот момент обратить взыскание на бюджетные средства было невозможно, поскольку Предприниматель настаивал на выделении ему земельного участка, о чем свидетельствуют письма от 14.05.2010, 03.08.2010, 04.02.2011.

Посчитав бездействие Администрации по исполнению решения суда от 20.11.2007 незаконными Предприниматель обратился в суд с самостоятельным заявлением, в рамках рассмотрения которого Арбитражный суд Кировской области решением от 09.09.2011 по делу N А28-2923/2011 констатировал невозможность исполнения решения суда в натуре и согласился с доводами Администрации о том, что решение суда от 20.11.2007 может быть исполнено путем выплаты компенсации рыночной стоимости земельного участка. С этого момента можно считать, что решение подлежало исполнению путем обращения взыскания на средства бюджета. После этого Администрация провела оценку доли Предпринимателя в спорном участке, результаты оценки были представлены судебному приставу-исполнителю, а стоимость доли 16.03.2012 перечислена на депозитный счет службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель 19.03.2013 перечислил денежные средства Предпринимателю и вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, нельзя признать обоснованным аргумент Предпринимателя о том, что компенсация должна быть рассчитана с 29.05.2009. По этой же причине правомерно отклонены доводы Администрации.

Дата 24.03.2015 свидетельствует о моменте составления отчета о рыночной стоимости, но не о начале исполнения судебного акта по оплате рыночной стоимости доли Предпринимателя в спорном земельном участке.

Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, а также соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель и Администрация не указали на какие-либо нарушения судом применения материального и процессуального права.

Все аргументы заявителей жалоб касаются несогласия с периодом, за который присуждена компенсация, поэтому они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы Предпринимателя, подлежат отнесению на заявителя.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Администрации судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 по делу N А28-2589/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы администрации муниципального образования "Город Киров" и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демина Николая Петровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Б.А. Баландин

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов