Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф01-4543/16 по делу N А43-27017/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

01 ноября 2016 г.

Дело N А43-27017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Мельникова С.А. (доверенность от 07.10.2015 N 01/872),

от заинтересованного лица: Гридневой Д.Г. (доверенность от 10.11.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-27017/2015 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению публичного акционерного общества "Завод Красная Этна" (ИНН: 5258000029, ОГРН: 1025202605141)

к Центральному Банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления

о признании незаконным решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Регистратор Интрако" в лице филиала "Первый независимый регистратор",

и установил:

публичное акционерное общество "Завод Красная Этна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления (далее - Банк) от 01.10.2015 N ВН-4-19-2-3/32675 об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации, а также об обязании Банка устранить допущенное нарушение прав Общества путем принятия решения о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг Общества (вид ценных бумаг: акции обыкновенные именные бездокументарные; количество подлежавших размещению ценных бумаг в соответствии с зарегистрированным решением о дополнительном выпуске ценных бумаг - 8 534 500 штук; фактическое количество размещенных ценных бумаг - 6 425 325 штук; номинальная стоимость одной ценной бумаги - 10 рублей, способ размещения - закрытая подписка; государственный регистрационный номер 1-02-10450-E-001D, дата государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг - 28.05.2015; о признании недействительными записи о списании с лицевого счета Погудина Владимира Николаевича 6 425 325 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Общества (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-02-10450-Е-001D от 28.05.2015) и записи об аннулировании ценных бумаг Общества (обыкновенные именные бездокументарные акции Общества с государственным регистрационным номером дополнительного выпуска 1-02-10450-E-001D от 28.05.2015 в количестве 8 534 500 штук), внесенные закрытым акционерным обществом "Регистратор Интрако" (далее - ЗАО "Регистратор Интрако") в реестр акционеров Общества в связи с принятием Банком решения от 02.10.2015 N ВН-4-19-2-3/32675 "Об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций ценных бумаг, признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации", а также об обязании ЗАО "Регистратор Интрако" повторно внести в реестр акционеров Общества записи, ранее внесенные в реестр в процессе размещения ценных бумаг, а именно: внести в реестр информацию о выпуске ценных бумаг (обыкновенные именные бездокументарные акции Общества с государственным регистрационным номером дополнительного выпуска 1-02-10450-E-001D от 28.05.2015 в количестве 8 534 500 штук, номинальной стоимостью 10 рублей каждая акция) на основании зарегистрированного решения о выпуске ценных бумаг, зачислить на эмиссионный счет Общества ценные бумаги в количестве, указанном в решении о выпуске ценных бумаг, посредством списания ценных бумаг с эмиссионного счета Общества, зачислить на лицевой счет Погудина Владимира Николаевича ценные бумаги в количестве 6 425 325 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Общества (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-02-10450-E-001D от 28.05.2015).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Регистратор Интрако" в лице филиала "Первый независимый регистратор".

Суд решением от 01.02.2016 отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.06.2016 отменил решение суда первой инстанции.

Банк не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильно истолковал положения статьи 40 Федерального закона от 29.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ).

Подробно доводы Банка изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Банка, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

ЗАО "Регистратор Интрако" отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.10.2015.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество 05.01.1993 зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно уставу Общества уставный капитал составляет 3 413 800 рублей; состоит из номинальной стоимости 3 413 800 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 рублей каждая.

На внеочередном общем собрании акционеров Общества 23.01.2015 было принято решение об увеличении уставного капитала путем размещения среди всех акционеров -владельцев обыкновенных акций Общества дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 8 534 500 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая.

В порядке исполнения решения внеочередного общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала Общество обратилось в Банк с заявлением о регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.

Государственная регистрация выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, размещаемых путем закрытой подписки в количестве 8 534 500 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая, осуществлена 28.05.2015 за государственным регистрационным номером 1-02-10450-E-001D (исполнитель - ЗАО "Регистратор Интрако").

Согласно справке от 12.08.2015 об оплате ценных бумаг, размещенных путем закрытой подписки, акционер Общества Погудин Владимир Николаевич, владеющий более 20 процентами голосующих акций Общества, в соответствии с решением о дополнительном выпуске приобрел у Общества 6 425 325 штук акций на общую сумму 64 253 250 рублей.

По окончании предусмотренного условиями выпуска ценных бумаг срока размещения акций Общество 21.08.2015 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций.

Банк решением от 01.10.2015 N ВН-4-19-2-3/32675 отказал Обществу в государственной регистрации указанного отчета, признал дополнительный выпуск ценных бумаг несостоявшимся и аннулировал его государственную регистрацию в связи с нарушением Обществом в ходе эмиссии ценных бумаг требований статьи 83 Федерального закона N 208-ФЗ, пункта 24.1 Положения Банка России от 11.08.2014 N 428-П "О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" (далее - Положение N 428-П), а именно: сделки купли-продажи акций, совершенные при размещении обыкновенных именных бездокументарных акций, в совершении которых имелась заинтересованность, не одобрены уполномоченным органом Общества; в регистрирующий орган не представлена копия (выписка из) протоколов собраний (заседаний) уполномоченного органа управления эмитента (приказов, распоряжений или иных документов уполномоченного лица), принявшего решение об одобрении сделок по размещению ценных бумаг, в совершении которых имелась заинтересованность.

Кроме того, Банк выявил несоответствие документов и состава содержащихся в них сведений требованиям пункта 8.10 Положения N 428-П и приложения N 22 к Положению N 428-П, в частности, в пункте 10 отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг не указана информация о совершенных в процессе размещения ценных бумаг сделках, в совершении которых имелась заинтересованность.

Посчитав решение Банка от 01.10.2015 N ВН-4-19-2-3/32675, а также записи, внесенные ЗАО "Регистратор Интрако" в реестр акционеров Общества в связи с принятием Банком этого решения, не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 19, пунктами 1 и 7 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ), статьей 40, пунктами 1 и 4 статьи 83 Федерального закона N 208-ФЗ, пунктами 8.16.2 и 24.1 Положения N 428-П, Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 65 и 71, частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 19, пунктами 1 и 7 статьи 25 Федерального закона N 39-ФЗ, статьей 40, пунктами 1 и 4 статьи 83 Федерального закона N 208-ФЗ, пунктами 8.16.2, 8.18, 24.1 Положения N 428-П, пунктом 10 приложения N 22 к Положению N 428-П, пришел к выводу о том, что оспоренное решение Банка и внесенные ЗАО "Регистратор Интрако" в реестр акционеров Общества записи не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отменил решение суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 39-ФЗ процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, включает в себя в том числе этап государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 39-ФЗ не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется Банком России на основании заявления эмитента. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия размещения эмиссионных ценных бумаг, утверждения отчета об итогах их выпуска, раскрытия информации, и иных требований, соблюдение которых необходимо при размещении эмиссионных ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативным актом Банка России. Банк России рассматривает отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 14 дней и при отсутствии связанных с эмиссией ценных бумаг нарушений регистрирует его (пункт 7 статьи 25 Федерального закона N 39-ФЗ).

Согласно пункту 24.1 Положения N 428-П для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещенных путем подписки, в регистрирующий орган дополнительно представляются в том числе копии (выписки из) протоколов собраний (заседаний) уполномоченного органа управления эмитента (приказов, распоряжений или иных документов уполномоченного лица), принявшего решение об одобрении сделок по размещению ценных бумаг, в совершении которых имелась заинтересованность, с указанием, в случае, если данное решение принято коллегиальным органом управления, кворума и результатов голосования за его принятие (в случае если в ходе размещения ценных бумаг совершены сделки, в совершении которых имелась заинтересованность, и указанные сделки в соответствии с федеральными законами подлежали одобрению уполномоченным органом управления эмитента).

В пункте 10 приложения N 22 к Положению N 428-П указано, что в отчете об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, размещенных путем подписки, описываются совершенные в процессе размещения ценных бумаг все крупные сделки эмитента и сделки, в совершении которых имелась заинтересованность со стороны эмитента, которые в соответствии с требованиями федеральных законов требовали их одобрения уполномоченным органом управления эмитента.

Неисполнение эмитентом требований регистрирующего органа об устранении допущенных в ходе эмиссии ценных бумаг нарушений законодательства Российской Федерации является одним из оснований принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (пункт 8.16.2 Положения N 428-П).

В силу пункта 8.18 Положения N 428-П в случае отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг такой выпуск (дополнительный выпуск) признается несостоявшимся и его государственная регистрация аннулируется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Федерального закона N 208-ФЗ сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI данного закона.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, требует одобрения в порядке, установленном в статье 83 Федерального закона N 208-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 83 Федерального закона N 208-ФЗ решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях: если предметом сделки является имущество, стоимость которого составляет два и более процентов стоимости активов общества; если сделка является размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более двух процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции; если сделка является размещением посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, составляющие более двух процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом.

В пункте 2 статьи 81 Федерального закона N 208-ФЗ предусмотрено, что положения главы XI закона не применяются к сделкам, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества; при осуществлении преимущественного права приобретения размещаемых обществом акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции (статья 40 Федерального закона N 208-ФЗ).

Понятие заинтересованности в сделке означает заинтересованность конкретного лица в определении условий сделки, выборе контрагента, определении цены сделки, обусловленную его личным материальным и иным интересом, не совпадающим с интересами большинства акционеров или общества в целом. Это направлено на предупреждение возможных злоупотреблений со стороны заинтересованных лиц при совершении сделки в силу их положения и собственных интересов и на защиту прав остальных (незаинтересованных) акционеров.

При размещении дополнительного выпуска акций условия сделок, касающиеся цены ценных бумаг, для всех акционеров являются одинаковыми, интересы всех акционеров совпадают и направлены на увеличение уставного капитала.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона N 208-ФЗ акционеры общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций.

Акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).

Суд апелляционной инстанций установил, что дополнительный выпуск акций размещался по закрытой подписке и только среди акционеров Общества. Акционеры, приняв решение об увеличении уставного капитала, выразили согласие как на увеличение уставного капитала, так и на условия, применяемые при таком увеличении. Каждый акционер знал, кому будут размещаться акции дополнительного выпуска и какое количество ценных бумаг распределяется определенному лицу. При этом все акционеры имели равные права на увеличение своего пакета акций пропорционально количеству принадлежащих им акций, цена приобретения акций для всех акционеров являлась одинаковой.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что все акционеры Общества были заинтересованы в проводимой посредством закрытой подписки эмиссии дополнительных акций, в связи с чем статья 81 Федерального закона N 208-ФЗ об ограничениях, связанных с заинтересованностью, в данном случае не подлежит применению.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Банка от 01.10.2015 N ВН-4-19-2-3/32675 и внесенные ЗАО "Регистратор Интрако" в реестр акционеров Общества записи не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании указанных норм права и не свидетельствуют о незаконности выводов суда апелляционной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалованного судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Банк освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А43-27017/2015 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков