Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2016 г. N Ф01-4536/16 по делу N А82-1757/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

14 ноября 2016 г.

Дело N А82-1757/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2016, принятое судьей Коробовой Н.Н., по делу N А82-1757/2016

по иску акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН:7604178769, ОГРН: 1107604005189)

к закрытому акционерному обществу Консервный завод "Поречский" (ИНН: 7609015486, ОГРН: 1027601069242)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее Теплосетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, утоненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу Консервный завод "Поречский" (далее Теплоснабжающая компания) о взыскании 144 564 рублей 39 копеек задолженности за поставленную в октябре декабре 2015 года тепловую энергию и 5586 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.11.2015 по 18.05.2016.

Определением от 08.04.2016 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела, возбужденного в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 09.06.2016 удовлетворил иск, признав обоснованными заявленные требования.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с пропуском срока на обжалование решения и отказом в удовлетворении ходатайства в его восстановлении.

Не согласившись с решением от 09.06.2016, Теплосетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.06.2016 и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 154 703 рублей 67 копеек основного долга.

Заявитель ссылается на то, что расчет задолженности, выполненный истцом в уточненном исковом заявлении, является ошибочным, поскольку при расчете использовался не действующий в спорный период тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность оспоренного судебного акта по делу N А82-1757/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии; проект договора транспортировки тепловой энергии от 01.10.12 N 400-184-12 ответчик не подписал.

В обоснование уточненного искового заявления истец сослался на то обстоятельство, что он осуществил поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 144 564 рубля 39 копеек, а именно: в октябре 2015 года - 135,35 Гкал на сумму 44 153 рубля 88 копеек, в ноябре 2015 года - 152,54 Гкал на сумму 49 761 рубля 60 копеек, в декабре 2015 года - 155,26 Гкал на сумму 50 648 рублей 91 копейку, это подтверждается соответствующими актами приема-передачи тепловой энергии и счетами-фактурами, что обусловило подачу истцом в арбитражный суд настоящего иска.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа принял постановление исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт оказанных истцом услуг по передаче ответчику тепловой энергии и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, в связи с чем суд удовлетворил требования Теплосетевой компании.

Возражения кассатора сводятся к указанию на неверно выполненный истцом расчет задолженности, а именно на ошибочное применение представителем истца недействующего в спорный период тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Право истца на уменьшение размера исковых требований вытекает из действия принципа диспозитивности, который обеспечивает сторонам возможность свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Так, истец вправе до принятия судебного акта изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, а ответчик - признать иск полностью или частично; стороны могут заключить мировое соглашение (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец распорядился своими процессуальными правами, он заявил об уточнении суммы основного долга, произведя расчет с применением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в размере 326 рублей 22 копеек с НДС, установленного в приказе Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 15.12.2014 N 281-п. Данный расчет не оспорен ответчиком.

Суд округа счел, что в рассмотренном случае несогласие заявителя с принятым по делу судебным актом сводится к попытке исправления собственной ошибки при выполнении расчета задолженности ответчика. Однако проверка выполненных сторонами расчетов задолженности связана с оценкой имеющейся по делу доказательственной базы и установленных на ее основании фактических обстоятельств, что относится к исключительным полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя, приведенный в кассационной жалобе, не затрагивает вопросов правильности применения судом первой инстанции норм материального права при разрешении возникшего между сторонами спора по существу, поэтому он не является основанием для отмены оспоренного судебного акта.

Суд кассационной инстанции не вправе производить указанные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, поскольку в соответствии с положениями статей 286 и 287 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окружному суду не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. В связи с предоставлением заявителю кассационной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2016 по делу N А82-1757/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова