Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 ноября 2016 г. N Ф01-5116/16 по делу N А79-12362/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

22 ноября 2016 г.

Дело N А79-12362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заявителя: Сидякина М.Б. (доверенность от 17.11.2015 N 42)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016, принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-12362/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ИНН: 7743895280, ОГРН: 11377466100888)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (ИНН: 2128017971, ОГРН: 1022101286657)

о признании незаконным решения,

третьи лица - открытое акционерное общество "МТС", открытое акционерное общество "МегаФон", открытое акционерное общество "ВымпелКом", общество с ограниченной ответственностью "Комньюс групп",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - ООО "Т2 Мобайл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 29.10.2015 по делу N 38-Р-2015.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "МТС" (далее - ОАО "МТС"), открытое акционерное общество "МегаФон" (далее - ОАО "МегаФон"), открытое акционерное общество "ВымпелКом" (далее - ОАО "ВымпелКом"), общество с ограниченной ответственностью "Комньюс групп".

Суд решением от 14.04.2016 удовлетворил заявленное требование частично: признал недействительным решение Управления в части выявленного нарушения требований пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено: признано незаконным решение Управления в части признания ненадлежащим рекламного слогана "Мы дешевле", распространенного в июле - августе 2015 года на наружной рекламной конструкции по адресу: ул. К. Воробьевых, д. 20, г. Чебоксары, 428000, в связи с нарушением требований, определенных пунктом 1 части 3 статьи 5, частью 7 статьи 5 Закона о рекламе, а также в части передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, Общество не доказало, что реклама с идентичным содержанием распространялась на территории всей Российской Федерации. В случае, если нарушение правил подведомственности не повлияло на правильность выводов антимонопольного органа, то такое нарушение не может рассматриваться в качестве существенного и влекущего признание решения Управления незаконным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО "Т2 Мобайл" в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, приведенные в жалобе.

ОАО "МТС" в отзыве поддержало позицию Управления.

Управление и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.07.2015 в Управление поступило обращение Ермаковой А.Ю. о том, что 19.07.2015 на торце здания Дом Мод по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Воробьевых, д. 20, размещена недостоверная наружная реклама оператора сотовой связи "TELE2" следующего содержания: "Быть как все нам неинтересно. Мы дешевле. Честно. Новый мобильный оператор "TELE2".

Управление определением от 24.08.2015 возбудило в отношении Общества дело N 38-Р-2015 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

По результатам рассмотрения данного дела Управление вынесло решение от 29.10.2015, в соответствии с которым рекламный слоган "Мы дешевле", распространенный в июле - августе 2015 года на наружной рекламной конструкции по адресу: ул. К. Воробьевых, д. 20, г. Чебоксары, признан ненадлежащим в связи с нарушением требований, определенных пунктами 1, 20 части 3 статьи 5, частью 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Общество не согласилось с данным решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование частично: признал недействительным решение Управления в части выявленного нарушения требований пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 (далее - Административный регламент), Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508 (далее - Правила N 508), Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принял новый судебный акт об удовлетворении требования в данной части: признал незаконным решение Управления в части признания ненадлежащим рекламного слогана "Мы дешевле", распространенного в июле - августе 2015 года на наружной рекламной конструкции по адресу: ул. К. Воробьевых, д. 20, г. Чебоксары, 428000, в связи с нарушением требований, определенных пунктом 1 части 3 статьи 5, частью 7 статьи 5 Закона о рекламе, а также в части передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу части 2 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В пункте 4 Положения N 331 установлено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании пункта 3 Правил N 508 дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Те же самые положения содержатся и в пункте 3.34. Административного регламента.

Дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (пункт 3 Правил N 508).

Как следует из пункта 4 Правил N 508, в случае распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, только на территории, подведомственной одному территориальному органу Федеральной антимонопольной службы, дела возбуждаются и рассматриваются по месту распространения такой рекламы.

При этом территориальный орган Федеральной антимонопольной службы обязан в 5-дневный срок известить о возбуждении дела территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в отношении которого возбуждено дело.

В случае если до возбуждения дела или в ходе его рассмотрения будет установлено, что реклама, содержащая признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, распространяется на территории, подведомственной двум и более территориальным органам Федеральной антимонопольной службы, выявивший такое нарушение территориальный орган Федеральной антимонопольной службы передает материалы, свидетельствующие о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, или дело в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, либо ходатайствует перед Федеральной антимонопольной службой о наделении его полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела (пункт 5 Правил N 508).

Федеральная антимонопольная служба вправе поручить своему территориальному органу возбудить и (или) рассмотреть возбужденное дело по ходатайству своего территориального органа или по собственной инициативе независимо от места нахождения (места жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, или места распространения рекламы (пункт 5 Правил N 508).

Суд апелляционной инстанции установил, что принятии решения антимонопольный орган не учел, что местом нахождения Общества является: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 39а, стр. 1; спорная реклама распространялась на территории не только на территории Чувашской Республики; соответствующее поручение Федеральной антимонопольной службы на возбуждение и рассмотрение дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Управление не получило.

Таким образом, антимонопольное дело рассмотрено некомпетентным территориальным органом Федеральной антимонопольной службы России - Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, в связи с чем нарушены права и охраняемые законом интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного решение Управления правомерно признано Первым арбитражным апелляционным судом незаконным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу N А79-12362/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков