Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2016 г. N Ф01-5275/16 по делу N А43-9206/2016

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено

Нижний Новгород

02 декабря 2016 г.

Дело N А43-9206/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителя от заинтересованного лица:

Щеблевой Е.М. (доверенность от 11.11.2015 N 34),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2016, принятое судьей Соколовой Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, принятое судьей Москвичевой Т.В., по делу N А43-9206/2016

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" (ИНН: 5246007823, ОГРН: 1035201044020)

о признании незаконными и об отмене постановления Региональной службы по тарифам

о привлечении к административной ответственности

и установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Восход" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее - Служба) о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.06.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 указанное решение оставлено без изменения.

Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно исследовали доказательства по делу, нарушили нормы процессуального законодательства, не известив Товарищество о времени и месте судебного заседания.

Служба в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы, приведенные в жалобе.

Рассмотрев кассационную жалобу Товарищества, Арбитражный суд Волго-Вятского округа посчитал, что производство по ней подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно части 5.1 статьи 211 Кодекса решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, судебные акты по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, где размер штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Товарищество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в санкции которой установлено наказание в виде административного штрафа. Размер назначенного Товариществу административного штрафа в сумме 50 000 рублей не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 Кодекса, поэтому жалоба заявителя рассматривается только в части доводов о процессуальных нарушениях.

Товарищество ссылается на то, что не было извещено о времени и месте судебного заседания.

Из положений главы 29 Кодекса следует, что дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, нарушение процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено. Следовательно, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Товарищества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу N А43-9206/2016.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков