Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2018 г. N Ф01-3514/18 по делу N А43-45275/2017

Нижний Новгород

06 августа 2018 г.

Дело N А43-45275/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кип Энерго-Монтаж"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018,

принятое судьей Тарасовой Т.И.,

по делу N А43-45275/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-СГ"

(ИНН: 6218004572, ОГРН: 1026201399597)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кип Энерго-Монтаж"

(ИНН: 5250057993, ОГРН: 1135250001083)

о взыскании 50 000 рублей

и установил:

общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-СГ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кип Энерго-Монтаж" (далее - Общество) о взыскании 50 000 рублей.

Решением суда 20.03.2018 исковое требование удовлетворено.

Определением от 05.06.2018 Первый арбитражный апелляционный суд вернул Обществу апелляционную жалобу по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения до указанной судом даты.

Общество не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения ему апелляционной жалобы, поскольку 25.05.2018 Общество направило на электронную почту Первого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу частей 1, 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Первый арбитражный апелляционный суд установил, что жалоба Общества не соответствует пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере (3000 рублей).

На основании изложенного 27.04.2018 суд вынес определение об оставлении жалобы Общества без движения, предложив устранить допущенные нарушения и представить доказательства их исправления в арбитражный суд до 28.05.2018.

К моменту истечения установленного в определении от 27.04.2018 срока апелляционный суд не располагал информацией об устранении Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

С учетом изложенного и в соответствии с указанными процессуальными нормами Первый арбитражный апелляционный суд правомерно определением от 05.06.2018 возвратил апелляционную жалобу Обществу.

В кассационной жалобе общество указывает, что направило недостающие документы на адрес электронной почты Первого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 7 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

При этом согласно пункту 9 указанного постановления документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 утвержден Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в котором определены, в частности, условия подачи документов в электронном виде, требования к электронным документам.

Доказательств соблюдения указанных норм при направлении в Первый арбитражный апелляционный суд документов заявитель кассационной жалобы не представил.

При этом указанными положениями не предусмотрено направление в суд документов иными способами, включая электронную почту суда.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А43-45275/2017 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кип Энерго-Монтаж" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков