Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 ноября 2016 г. N Ф01-4858/16 по делу N А43-11402/2015

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

25 ноября 2016 г.

Дело N А43-11402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии

Смольянинова Игоря Леонидовича,

представителя от Зиновьевой Светланы Владимировны:

Послушаева Р.В. по доверенности от 16.05.2016 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Смольянинова Игоря Леонидовича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, принятое судьями Кириловой Е.А., Захаровой Т.А., Рубис Е.А., по делу N А43-11402/2015 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению Смольянинова Игоря Леонидовича

о взыскании судебных расходов с Зиновьевой Светланы Владимировны

и установил:

Смольянинов Игорь Леонидович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Зиновьевой Светланы Владимировны понесенных в рамках настоящего дела судебных расходов в сумме 302 605 рублей, из которых 300 710 рублей на оплату услуг представителя и 1895 рублей транспортных расходов.

Определением от 18.05.2016 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с Зиновьевой С.В. в пользу Смольянинова И.Л. 150 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 1895 рублей расходов по оплате проезда.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.08.2016 отменил определение от 18.05.2016 в части взыскания с Зиновьевой С.В. в пользу Смольянинова И.Л. судебных расходов в размере 131 895 рублей и отказал в этой части требований; оставил без изменения определение от 18.05.2015 в остальной части. Суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 48 Конституции Российской Федерации, статьями 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 10, 11, 13 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пришел к выводу, что критериям разумности и обоснованности будут отвечать расходы в сумме 20 000 рублей, в том числе 1895 рублей транспортных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Смольянинов И.Л обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 16.08.2016 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 18.05.2016.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что присужденная судом первой инстанции сумма является разумной и соразмерной с учетом сложности и продолжительности дела и объема проделанной работы. Суд апелляционной инстанции не учел, что оказанные юридические услуги включали в себя не только представление интересов доверителя в судебных заседаниях, но и подготовку отзыва на исковое заявление и другие документы процессуального характера (дополнения, возражения и прочее), а также консультирование доверителя по правовым вопросам в ходе рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании Смольянинов И.Л. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Зиновьева С.В. в отзыве и ее представитель в судебном заседании сообщили, что считают постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и ходатайствуют об оставлении его без изменения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу N А43-11402/2015 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.10.2015 отказал Зиновьевой С.В. в удовлетворении иска к Смольянинову И.Л. о взыскании 4 517 766 рублей 69 копеек убытков.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.01.2016 отменил решение суда первой инстанции в связи с принятием отказа от иска и прекратил производство по делу.

Смольянинов И.Л., посчитав, что понесенные им в ходе рассмотрения иска судебные расходы подлежат взысканию с истца, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в дело представлены: договор на оказание консультационных (юридических) услуг на представление интересов заказчика в арбитражном суде от 18.05.2015, дополнительное соглашение от 21.05.2015 N 1, расписка в получении денежных средств от 18.01.2016, акт приема-передачи оказанных услуг (одновременно является отчетом исполнителя) от 18.01.2016 N 1, электронные проездные документы (Нижний Новгород - Владимир - Нижний Новгород) на общую сумму 1895 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 18.05.2015 N 1 Данилова Екатерина Павловна (исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать Смольянинову И.Л. (заказчику) консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде по делу N А43-11402/2015 на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 1.2 договора стороны пришли к соглашению, что в рамках договора исполнитель обязуется производить следующие действия:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности иска и возможного обжалования вынесенных судебных решений, вариативности ситуации;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- обеспечить по возможности исполнителя и желанию заказчика участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

В соответствии с пунктом 2.1 договора перечень услуг, их стоимость согласовывается сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к договору, которые являются неотъемлемой его частью.

Исполнитель обязуется представить заказчику акт об оказании услуг, содержащий сведения о видах оказанных услуг по настоящему договору. Акт об оказании услуг включает в себя отчет исполнителя перед заказчиком, содержащий сведения о результатах представления интересов заказчика исполнителем, а также о понесенных исполнителем расходах с приложением подтверждающих такие расходы документов (в случае, если исполнителем были понесены какие-либо расходы по исполнению поручения заказчика и они соответствуют пункту 3.3 договора).

В дополнительном соглашении к договору от 21.05.2015 N 1 стороны установили, что в порядке его исполнения исполнитель совершает следующие юридические действия (услуги):

- проведение первичного правового анализа документов, а также изучение сложившейся судебной практики и формирование правовой позиции применительно к рассматриваемой спорной ситуации;

- составление и представление отзыва в арбитражный суд;

- участие в судебных заседаниях первой, апелляционной, кассационной инстанциях;

- ознакомление с материалами дела;

- составление и подача всех необходимых юридических, в том числе процессуальных и иных, документов, сопутствующих производству по делу в арбитражных судах;

- устное консультирование заказчика по всем вопросам, возникающим в ходе производства по делу в арбитражных судах.

В целях исполнения соглашения исполнитель осуществляет указанные действия лично (пункты 1.2 и 1.3 соглашения).

На основании пункта 2.1 соглашения за оказываемые по настоящему соглашению услуги заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в следующих размерах:

- вознаграждение в размере 70 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) 18 процентов за представительство интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции вне зависимости от количества судебных заседаний и результата дела;

- вознаграждение в размере 50 000 рублей, в том числе НДС 18 процентов за представительство интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции вне зависимости от количества судебных заседаний и результата дела;

- вознаграждение в размере четырех процентов от цены иска - размера заявленных требований (4 517 766 рублей 60 копеек) вне зависимости от результата дела.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком после подписания акта приема-передачи оказанных услуг в течение трех рабочих дней.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 18.01.2016 N 1 общая стоимость услуг составила 300 710 рублей, а именно:

- вознаграждение в размере 70 000 рублей, в том числе НДС 18 процентов за представительство интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции.

- вознаграждение в размере 50 000 рублей, в том числе НДС 18 процентов за представительство интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции;

- 180 710 рублей - вознаграждение в размере четырех процентов от суммы заявленных требований (4 517 766 рублей 60 копеек).

Оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов, приняв во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, общую продолжительность рассмотрения дела, объем подготовленных представителем истца документов при рассмотрении дела, а также характер услуг, оказанных в рамках соглашения на оказание юридических услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возмещение Смольянинову И.Л. судебных расходов в сумме 20 000 рублей (включающих в себя 1895 рублей транспортных расходов) соответствует разумным пределам и является обоснованным. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Данилова Е.П. присутствовала в судебном заседании только единожды (27.09.2015) и принимала пассивное участие в процессе; Смольянинов И.Л. (согласно аудиозаписям судебных заседаний в суде первой инстанции, которые имеются в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), по его неоднократным утверждениям, самостоятельно готовил отзыв.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных судебных расходов на сумму 20 000 рублей, в том числе 1895 рублей транспортных расходов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Эти доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд не рассматривал вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу N А43-11402/2015 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Смольянинова Игоря Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих