Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 ноября 2016 г. N Ф01-4902/16 по делу N А79-10226/2015

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

15 ноября 2016 г.

Дело N А79-10226/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отделения Национального Банка по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.06.2016, принятое судьей Афанасьевым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н., по делу N А79-10226/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" (ИНН: 2130001337, ОГРН: 1062130004210)

к отделению Национального Банка по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "САРЭКС" и Новичков Ярослав Павлович,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления отделения Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк) от 20.10.2015 N 59-15-Ю/0042/3110 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "САРЭКС" (далее - ОАО "САРЭКС", эмитент) и Новичков Ярослав Павлович.

Суд решением от 15.06.2016 удовлетворил заявленное Обществом требование.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.09.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, является исключительно эмитент, и что Общество, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа эмитента, не является субъектом вменяемого административного правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы Банка изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Банка, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третьи лица не представили отзывы на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Новичков Я.П. (далее - акционер), являющийся акционером ОАО "САРЭКС" и владеющий 50 000 обыкновенных именных акций ОАО "САРЭКС" (0,005 процента уставного капитала), обратился к эмитенту с требованием от 29.04.2015 о представлении копий следующих документов:

1) действующего договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "САРЭКС" управляющей организации со всеми приложениями и дополнительными соглашениями по состоянию на 29.04.2015;

2) действующей доверенности (доверенностей), выданной Обществом исполнительному директору ОАО "САРЭКС" по состоянию на 29.04.2015;

3) договоров займа, заключенных с открытым акционерным обществом "Универсальная инвестиционная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Негоциант-XXI" в период 2009 - 2014 годов, а также изменений и дополнительных соглашений к данным договорам.

К требованию акционер приложил выписку по счету депо Новичкова Я.П. по состоянию на 22.04.2015, выданную депозитарием КИТ Финанс (ООО). В качестве способа получения документов акционер указал на необходимость представления документов в копиях (заверенных по усмотрению ОАО "САРЭКС") путем направления по адресу электронной почты snaptlsb@mail.ru.

Данный запрос был получен эмитентом 13.05.2015.

ОАО "САРЭКС" в письме от 18.05.2015 N 55/1693 отказало акционеру в предоставлении информации по мотиву несоблюдения последним пункта 5 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 03.12.2014 N 35073; далее - Указания Банка N 3388-У), сославшись на то, что выписка по счету депо, приложенная акционером к требованию, была выдана ранее семи рабочих дней до даты направления требования.

Новичков Я.П. обратился в Банк с жалобой на действия ОАО "САРЭКС".

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, Банк составил протокол от 01.09.2015 N С59-7-2-5/20817 и принял постановление от 20.10.2015 N 59-15-Ю/0042/3110 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением Банка и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.9, 2.10, 4.1, частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статьями 89, 90 и 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ), Указаниями Банка N 3388-У, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о том, что Общество не может являться самостоятельным субъектом вмененного правонарушения, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 90 Федерального закона N 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ, устанавливающем обязанность общества по хранению документов, приведен перечень документов, доступ к которым общество обязано обеспечить акционерам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным в пункте 1 статьи 89 этого же закона. Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка N 3388-У в случае, если требование акционера подписано правомочным лицом (его представителем), права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, к такому требованию должна прилагаться выписка по счету депо акционера, выданная соответствующим депозитарием. При этом такая выписка должна подтверждать количество акций, находящихся на счете депо акционера (правомочного лица), на дату не ранее семи рабочих дней до даты направления требования.

Документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица (абзац 2 пункта 3 Указания Банка N 3388-У).

В пункте 11 Указания Банка N 3388-У определено, что в случае отсутствия в полученном требовании каких-либо обязательных сведений, установленных пунктом 3 настоящего Положения, либо отсутствия прилагаемых документов, указанных в пунктах 4 - 7 настоящего Указания, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования направляет правомочному лицу, подписавшему требование, письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения. В этом случае установленный пунктом 3 настоящего Указания срок предоставления документов акционерного общества начинает течь с даты получения полных сведений, указанных в пункте 3 настоящего Указания, а также всех необходимых документов (дата получения таких дополнительных сведений определяется в порядке, установленном в пункте 10 настоящего Указания для определения даты предъявления требования).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (абзац второй статьи 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо. При непредставлении по требованию общества этих документов отказ акционерного общества в предоставлении документов и (или) их копий будет являться правомерным.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что выписка была получена акционером в пределах семидневного срока, установленного в пункте 5 Указания Банка N 3388-У.

Во исполнение предписания Банка об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 02.07.2015 N С59-7-2-11/18860 эмитент 20.07.2015 предоставил истребуемые документы акционеру. К этому времени истекли сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ и пунктами 3 и 11 Указания Банка N 3388-У, в связи с чем Банк пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "САРЭКС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, Банк исходил из того, что Общество, являющееся управляющей организацией, выполняющей функции единоличного исполнительного органа ОАО "САРЭКС", обязано было обеспечить акционерам доступ к документам в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "САРЭКС" от 14.02.2011 N 24 Обществу по договору от 17.02.2011 N 14ЮД переданы полномочия единоличного исполнительного органа.

Срок действия договора - три года (пункт 9.1).

В соответствии с пунктом 9.2 договора при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании его действия он будет считаться продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Суды установили, что на момент вынесения Банком оспоренного постановления договор являлся действующим.

Проанализировав положения договора от 17.02.2011 N 14ЮД, суды пришли к верному выводу о том, что Общество в данном случае является лишь управляющей организацией, выполняющей функции единоличного исполнительного органа ОАО "САРЭКС". Основной задачей управляющей организации является управление хозяйственной деятельностью эмитента и комплексом его имущества.

В рассматриваемом случае эмитентом выступает непосредственно ОАО "САРЭКС", которое по смыслу части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ, пунктов 3 и 11 Указания Банка N 3388-У является субъектом вменяемого правонарушения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспоренное постановление Банка является незаконным, и правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Кроме того, постановлением Банка от 05.10.2015 N 59-15-Ю/0041/3110 ОАО "САРЭКС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 15.19 КоАП РФ. Указанное постановление обжаловалось в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.12.2015 по делу N А39-5861/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 установлено, что субъектом рассматриваемого правонарушения является ОАО "САРЭКС".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу N А79-10226/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу отделения Национального Банка по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева