Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф01-3881/16 по делу N А17-7253/2015

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

27 сентября 2016 г.

Дело N А17-7253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при участии представителей

от истца: Хромова В.Н. (доверенность от 05.10.2015),

от ответчика: Даниловой Т.В. (доверенность от 26.07.2016 N 02-25-2115),

от третьего лица: Даниловой Т.В. (доверенность от 13.01.2016 N А23/01-41-18)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Администрации города Иваново на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016, принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., по делу N А17-7253/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональная управляющая компания N 5" (ОГРН: 1143702003917, ИНН: 3702721538)

к Администрации города Иванова (ОГРН: 1023700543624, ИНН: 3728012487)

о признании незаконным без действия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора,- Ивановский городской комитет по управлению имуществом (ОГРН: 1023700533504, ИНН: 3728012631),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональная управляющая компания N 5" (далее - Компания) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к Администрации города Иванова (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет участка тепловых сете от центрального теплового пункта (улица Садовая, дом 75-А) до дома N 75 по улице Садовая в городе Иваново в качестве бесхозяйной, об определении теплоснабжающей организации, обязанной его содержать, об обязании Администрации принять меры по постановке на учет участка тепловой сети от центрального теплового пункта (улица Садовая, дом 75-А) до дома N 75 по улице Садовая в городе Иваново в качестве бесхозяйнго и определению теплоснабжающей организации, обязанной его содержать.

Требования основаны на статьях 130 и 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" (далее -- Закон N 190) и мотивированы противоправным бездействием ответчика, выразившимся в непринятии мер по постановке спорного имущества на учет, и определении теплоснабжающей организации, обязанной его содержать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее - Комитет).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 19.02.2016 отказал в удовлетворении заявления Компании.

Руководствуясь статьями 199 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7 и 51 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190), статьей 51 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-X1 "О кооперации в СССР", пункт 3 Постановления Совета министров СССР от 20.03.1958 N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации", суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного имущества бесхозяйным.

Суд исходил из того, что многоквартирный жилой дом построен с 1990 по 1993 годы за счет средств ЖСК "Самойловец-4" (членов кооператива), и пришел к выводу о принадлежности спорного имущества собственникам многоквартирного дома.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.06.2016 отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Компании на основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наличием правовых оснований для признания спорного имущества бесхозяйным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно применил к спорным правоотношениям статью 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку многоквартирный жилой дом N 75 построен с 1990 по 1993 годы за счет средств ЖСК "Самойловец-4", поэтому спорное имущество принадлежит собственникам многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель Администрации и Комитета поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Компании возразил против доводов кассационной жалобы и попросил оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав участвующих в деле лиц, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установил суд, истец на основании решения от 26.12.2014 собственников помещений в многоквартирном доме N 75 по улице Садовая в городе Иваново (далее - МКД N 75) от 26.12.2014 является управляющей организацией указанного дома.

В ходе ликвидации аварии на участке сетей горячего водоснабжения управляющая организация установила, что участок сети теплоснабжения от центрального теплового пункта (далее - ЦТП), расположенный по адресу: город Иваново, улица Садовая, дом 75-А до ввода в дом N 75 по улице Садовая является бесхозяйным.

Компания обратилась в Администрацию с заявлением от 23.06.2015 о необходимости ликвидации аварии указанного участка тепловых сетей по причине их бесхозности.

В ответе от 24.07.2015 N 02-12/9-2881 Администрация сообщила, что считает тепловые сети от ЦТП до дома N 75 по улице Садовая в городе Иваново собственностью жильцов данного дом, и предложила Компании инициировать проведение собрания собственников помещений многоквартирного дома для принятия решения о переводе участка теплотрассы на обслуживание или в собственность специализированных организаций.

Компания повторно обратилось в Администрацию с заявлением от 01.09.2015 о необходимости принятия бесхозяйного участка теплотрассы в муниципальную собственность и об определении теплоснабжающей организации, обязанной их содержать.

Администрация в письме от 24.09.2015 отказала в удовлетворении заявления и снова предложила Компании инициировать проведение собрания собственников помещений дома N 75 для принятия решения о передаче ЦТП и участка теплотрассы до дома N 75 по улице Садовая в городе Иваново в муниципальную собственность.

Посчитав отказ Администрации в совершении действий по принятию бесхозяйного участка теплотрассы в муниципальную собственность незаконным, Компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункты 1 и 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона N 190 в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Из материалов дела усматривается, что спорный участок тепловой сети расположен между ЦТП (с насосной станцией) по адресу: город Иваново, улица Садовая, дом 75-А, и наружной стеной многоквартирного дома по адресу: город Иваново, улица Садовая, дом 75; участок тепловой сети частично находится за пределами земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, построенный с 1990 по 1993 годы за счет средств ЖСК "Самойловец-4".

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к правильным выводам о том, что в дело не представлены доказательства, из которых следует, что спорный участок тепловой сети с 1993 года по 2012 год находился в законном владении ЖСК "Самойловец-4" и был передан последним другому лицу, в том числе, в связи с прекращением фактической деятельности, связанной с оказанием коммунальных услуг; составлял часть общего имущества многоквартирного дома N 75 по улице Садовой; в настоящее время находится во владении какого-либо конкретного лица.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям статью 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав спорное имущество бесхозяйным, и обоснованно усмотрел правовые основания для удовлетворения заявления Компании.

Доводы заявителя направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Администрации не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А17-7253/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Иваново - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова