Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2016 г. N Ф01-4819/16 по делу N А28-31/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

14 ноября 2016 г.

Дело N А28-31/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Кировской области:

Махневой А.Д. (доверенность от 25.03.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бессонова Вячеслава Андреевича на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2016, принятое судьей Едоминой С.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В., по делу N А28-31/2016

по заявлению Бессонова Вячеслава Андреевича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 4347021540, ОГРН: 1034316517652)

о признании незаконным решения,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Комплектторг", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области, Четвериков Илья Олегович,

и установил:

Бессонов Вячеслав Андреевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 06.11.2015 N 126/05-15, в соответствии с которым признана необоснованной жалоба Бессонова В.А. на действия организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью "Комплектторг" (далее - ООО "Комплектторг", Общество) по продаже арестованного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Комплектторг", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (далее - ТУ Росимущества), Четвериков Илья Олегович.

Суд решением от 04.05.2016 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 решение оставлено без изменения.

Бессонов В.А. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неполно выяснили обстоятельства дела, неверно распределили бремя доказывания, неправильно применили нормы материального права; нормативные правовые акты, регулирующие процедуру реализации арестованного имущества на торгах отсутствуют, поэтому применению по аналогии подлежат положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которые суды не применили.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ТУ Росимущества в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Управление в отзыве не согласилось с принятыми судебными актами.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в суд не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.10.2015 в Управление поступила жалоба Бессонова В.А. на действия организатора торгов - ООО "Комплектторг" при проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества. По мнению заявителя жалобы, организатор торгов создал условия, затрудняющие заполнение аукционной документации; препятствовал заинтересованным лицам в процедуре подачи документов для участия в аукционе путем включения в перечень документов, не имеющих отношения к предмету торгов, путем установления адреса ознакомления с документами о предмете аукциона, подачи заявлений об участии в нем, подписании документов по итогам аукциона, в ином, чем место проведения торгов, муниципальном образовании. Кроме того, заявитель указал на создание препятствий заинтересованным лицам в связи с недостаточностью времени для защиты своих прав и законных интересов при подведении итогов приема заявок.

В ходе рассмотрения указанной жалобы Управление установило, что ТУ Росимущества (заказчик) и ООО "Комплектторг" (исполнитель) заключили контракт 25.03.2015 N 178201 на оказание услуг по хранению и реализации арестованного имущества во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество для нужд ТУ Росимущества.

По условиям названного контракта исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом и письменными поручениями заказчика, за вознаграждение от своего имени осуществить оказание услуг по хранению и реализации арестованного имущества во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество для нужд ТУ Росимущества в 2015 году. Перечень услуг, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены в "Техническом задании", являющемся неотъемлемой частью контракта от 25.03.2015.

На основании поручения N 1145 ТУ Росимущества ООО "Комплектторг" приняло на реализацию имущество - автомобиль MAZDA 2, категория В, год выпуска 2013, государственный номер М328ОР43, легковой (хэтчбек), цвет темно-голубой, VIN JMZDE145500485030, номер двигателя C15547, показания спидометра 29322. В соответствии с поручением N 1168 ТУ Росимущества в Кировской области Общество приняло на реализацию имущество - автотранспортное средство CHEVROLET, модель CHEVROLET AVEO, легковой (седан), государственный номер М956ОО43, VIN KL1SF69TJ8B048926, номер двигателя 902633КА2, год выпуска 2007, кузов номер KL1SF69TJ8B048926, цвет серый.

Согласно поручению N 1176 ТУ Росимущества ООО "Комплектторг" надлежит принять на реализацию имущество - имущественное право на изображение товарного знака, знак обслуживания "Вятский край". Правообладатель: ООО "Средство массовой информации "Редакция газеты "Вятский край", 610000, г. Киров, ул. Ст. Халтурина, 2а. Свидетельство на товарный знак N 436375. Заявка N 2010700692, приоритет товарного знака 14.01.2010. Зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.05.2011. Срок действия истекает 14.01.2020.

Поручением N 1196 ТУ Росимущества поручило ООО "Комплектторг" принять на реализацию имущество - транспортное средство VOLVO FH12 380 4Х2, 2000 год выпуска, государственный номер О495МУ43, VIN YV2A4DMA0YB252758, номер кузова YV2A4DMA0YB252758, номер двигателя 181144А.

Информационное извещение о торгах по продаже арестованного имущества лот N 42/1 - автомобиль MAZDA2, лот N 42/2 - автомобиль CHEVROLET AVEO, лот N 42/3 - имущественное право на изображение товарного знака, лот N 42/4 - автомобиль VOLVOFH12 380 4Х2, опубликовано организатором торгов - ООО "Комплектторг" в газете "Кировская правда" от 29.09.2015 и размещено на сайте www.torgi.gov.ru. Прием заявок осуществлялся в рабочие дни, начиная с 29.09.2015 с 10.00 до 12.00 по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. Победы, д. 67. Окончание приема заявок - 29.10.2015 в 12.00. Итоги приема заявок подводятся комиссией по проведению торгов 06.11.2015 в 09.00 по месту проведения аукциона. Информация об аукционе и правилах его проведения опубликована на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. Также указано, что записаться для ознакомления с формами документов, документацией, характеризующей предмет торгов, а также для заключения договора о задатке можно с 10.00 до 12.00 по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. Победы, д. 67.

Комиссия Управления приняла решение от 06.11.2015 о признании жалобы Бессонова В.А. необоснованной.

Бессонов В.А. не согласился с данным решением и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в статье - заявитель).

На основании части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 89 названного закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 229-ФЗ, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 90 Федерального закона N 229-ФЗ).

В части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлен запрет при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений на совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно пункту 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочего, функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Методическими рекомендациями по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденными Росимуществом 11.04.2014 (далее - методические рекомендации), определен порядок реализации арестованного имущества.

В пункте 4.3 данных рекомендаций определено, что организатор торгов осуществляет процесс подготовки к проведению торгов, в том числе назначает дату, время и место проведения торгов; определяет порядок и место приема заявок на участие в торгах, дату, а также время начала и время окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов; организует подготовку и публикацию извещения о проведении торгов; формирует комиссию по проведению торгов и обеспечивает ее деятельность; определяет требования о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка; определяет величину повышения начальной цены договора ("шаг аукциона").

Как видно из материалов дела видно и установили суды, организатор торгов - ООО "Комплектторг" на основании контракта от 25.03.2015 с ТУ Росимущества опубликовал извещение о торгах по продаже арестованного имущества в газете "Кировская правда" от 29.09.2015, а также разместил его на сайте www.torgi.gov.ru. Согласно информации, опубликованной в газете "Кировская правда" от 29.09.2015 и на сайте www.torgi.gov.ru (извещение о проведении торгов N 280915/8392680/03), прием заявок на участие в открытом аукционе, ознакомление с формами документов, документацией, характеризующей предмет торгов, осуществляется в рабочие дни с 29.09.2015 с 10.00 до 12.00 по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. Победы, д. 67. Окончание приема заявок - 29.10.2015 в 12.00. Итоги приема заявок подводятся комиссией по проведению торгов 06.11.2015. Информационное извещение также содержит сведения о порядке ознакомления с формами документов, документацией, характеризующей предмет торгов, требованиями к претендентам на участие в аукционе.

В Управление поступила жалоба Бессонова В.А. на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества. По мнению заявителя жалобы, организатор торгов создает условия, затрудняющие заполнение аукционной документации; препятствует заинтересованным лицам в процедуре подачи документов для участия в аукционе путем включения в перечень документов, не имеющих отношения к предмету торгов, путем установления адреса ознакомления с документами о предмете аукциона, подачи заявлений об участии в нем, подписании документов по итогам аукциона в ином, чем место проведения торгов муниципальном образовании. Кроме того, заявитель указывает на создание препятствий заинтересованным лицам в связи с недостаточностью времени для защиты своих прав и законных интересов при подведении итогов приема заявок.

По мнению заявителя, указание места ознакомления с формами документов, документацией, характеризующей предмет торгов, в городе Котельнич, при том, что организатор и предмет торгов находятся в городе Кирове, аукцион проводится в городе Кирове, создает существенные препятствия для подачи заявок на участие в аукционе; отсутствие в размещенных публикациях форм документов, которые должны быть заполнены заявителем, создает условия, затрудняющие заполнение аукционной документации. Бессонов В.А. считает, что представление документов (копия паспорта, нотариально заверенная копия свидетельства о присвоении ИНН и нотариально заверенное согласие супруга на приобретение имущества) не мотивировано требованиями федерального законодательства и не имеет отношения к процедуре допуска участия к торгам; что временной промежуток в 1 час от подведения итогов приема заявок (09 часов 00 минут 06.11.2015) до начала торгов (10 часов 00 минут 06.11.2015) не позволяет заинтересованному лицу обратиться за защитой своих прав и законных интересов, которые могли быть нарушены в ходе рассмотрения его заявки на участие в торгах. В связи с этим заявитель полагает, что указанные действия организатора торгов нарушают положения статьи 17 Закона о защите конкуренции, создают необоснованные препятствия для участия в торгах.

Суды установили, что извещение о торгах по продаже арестованного имущества содержит сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные заявителем положения документации о торгах и действия организатора торгов в данном случае не нарушают императивных требований законодательства. Доказательств того, что организатор торгов создает препятствия к участию в торгах, в дело не представлено.

Антимонопольный орган и суды установили, что Бессонов В.А. заявку на участие в торгах в целях приобретения реализуемого на них имущества не подавал, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение действиями организатора торгов прав и законных интересов Бессонова В.А., который не совершил никаких действий, свидетельствующих о его намерении участвовать в данных торгах.

Суды пришли к выводам о том, что соблюдение организатором торгов требования надлежащего размещения информации о порядке и сроках подачи заявок, ознакомления с документами в рассматриваемом случае не влечет и не может повлечь недопущение, ограничение или устранение конкуренции, поскольку данная информация одинакова и доступна для всех потенциальных участников торгов на право заключения договора купли-продажи. Все претенденты поставлены в равные условия. При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности заполнения аукционной заявки, о создании препятствий заинтересованным лицам в процедуре подачи документов для участия в аукционе, заявитель не представил ни при рассмотрении дела в Управлении, ни в суде первой инстанции. Несогласие заявителя с информацией, содержащейся в извещении о торгах по продаже арестованного имущества (условиями подготовки и проведения открытого аукциона), не свидетельствует о создании условий, затрудняющих заполнение аукционной заявки; о препятствовании заинтересованным лицам в процедуре подачи документов для участия в аукционе.

При установленных фактических обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в рассмотренном случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконным решения антимонопольного органа.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод заявителя о применении аналогии закона, так как в рассмотренном случае порядок проведения торгов на законодательном уровне урегулирован.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку. Эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу N А28-31/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Бессонова Вячеслава Андреевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков