Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф01-5293/16 по делу N А43-10616/2016

г. Нижний Новгород

29 ноября 2016 г.

Дело N А43-10616/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N 19" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2016, принятое судьей Назаровой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016, принятое судьей Тарасовой Т.И., по делу N А43-10616/2016

по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N 19" (ОГРН: 1025203022020, ИНН: 5260060057)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН: 1035205641063, ИНН: 5261037653) о взыскании 35 797 рублей 32 копеек

и установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа N 19" (далее - МБОУ "Школа N 19", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", Общество) о взыскании 35 797 рублей 32 копеек, излишне уплаченных за выполнение подрядных работ по ремонту.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2016, в удовлетворении исковых требований МБОУ "Школа N 19" отказано.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что ответчик должен возвратить излишне уплаченные истцом денежные средства, так как не выполнил работы в соответствии с локальным сметным расчетом. Подробно доводы МБОУ "Школа N 19" изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Заявитель жалобы не согласен с оценкой судами обеих инстанций обстоятельств дела и сделанных на ее основе выводов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе Учреждение не указало на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса и являющихся основанием для отмены принятых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

С учетом изложенного кассационная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу N А43-10616/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N 19" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа N 19".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова