Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф01-5126/16 по делу N А31-568/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

18 ноября 2016 г.

Дело N А31-568/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Василенького Евгения Михайловича на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2016, принятое судьей Мосуновым Д.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Минаевой Е.В., по делу N А31-568/2016

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Василенького Евгения Михайловича (ИНН: 771501240665, ОГРНИП: 315443700003220)

к Департаменту агропромышленного комплекса Костромской области

о признании недействительным ненормативного правового акта

и установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель Василенький Евгений Михайлович (далее - Глава КФХ Василенький Е.М., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Департаменту агропромышленного комплекса Костромской области (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении субсидий на возмещение части затрат на приобретение крупного рогатого скота мясных пород в сумме 345 000 рублей и обязании предоставить данную субсидию.

Решением суда от 12.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 решение суда оставлено без изменения.

Глава КФХ Василенький Е.М. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Порядок предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на приобретение крупного рогатого скота мясных пород, утвержденный постановлением Администрации Костромской области от 31.07.2014 N 316-а.

По мнению Предпринимателя, суды неправомерно отказали ему в удовлетворении заявленного требования, поскольку отчетный финансовый период для него начался с 30.04.2015 (даты регистрации в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства), в связи с чем за 2014 год он не мог представить отчет о финансово-экономическом состоянии. Отказ Департамента в предоставлении Предпринимателю субсидии противоречит основным целям, задачам и принципам, указанным в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717; целям и принципам аграрной политики, указанным в Федеральном законе от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства"; ведомственной целевой программе "Развитие мясного и поместного скотоводства в Костромской области на 2014 - 2016 годы". Подробно позиция Предпринимателя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, Глава КФХ Василенький Е.М. обратился в Департамент с заявлением о получении субсидии на 2015 год на возмещение части затрат на приобретение крупного рогатого скота мясных пород.

Письмом от 08.10.2015 N 01-23/1269 Департамент сообщил Предпринимателю о принятии решения о предоставлении субсидии в сумме 345 000 рублей, в связи с чем 09.10.2015 Глава КФХ Василенький Е.М. и Департамент заключили соглашение о предоставлении субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителя в 2015 году на возмещение части затрат на приобретение крупного рогатого скота мясных пород.

В письме от 09.12.2015 N 01-23/1586 Департамент признал решение о предоставлении субсидии недействительным и отказал Предпринимателю в получении субсидии, указав, что Глава КФХ Василенький Е.М. не соответствует условиям предоставления субсидий, установленных в пункте 7 Порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на приобретение крупного рогатого скота мясных пород, утвержденного постановлением Администрации Костромской области от 31.07.2014 N 316-а.

Предприниматель, посчитав, что отказ Департамента в предоставлении субсидии не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Порядком предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на приобретение крупного рогатого скота мясных пород, утвержденного постановлением Администрации Костромской области от 31.07.2014 N 316-а, исходил из того, что Предприниматель представил в Департамент неполный пакет документов (отчет о финансово-экономическом состоянии сельскохозяйственный товаропроизводителей за 2014 год), необходимых для получения субсидии.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Кодекса).

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов поддержки сельскохозяйственного производства.

В соответствии со статьей 78 БК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1042 "Об утверждении Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации", ведомственной целевой программой "Развитие мясного и поместного скотоводства в Костромской области на 2014 - 2016 годы", утвержденной приказом Департамента агропромышленного комплекса Костромской области от 26.02.2014 N 42 "Об утверждении ведомственной целевой программы "Развитие мясного и помесного скотоводства в Костромской области на 2014 - 2016 годы", постановлением Администрация Костромской области от 31.07.2014 N 316-а утвержден Порядок предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на приобретение крупного рогатого скота мясных пород (далее - Порядок предоставления субсидий).

В силу пункту 4 Порядка предоставления субсидии получателями субсидий являются сельскохозяйственные товаропроизводители, состоящие на налоговом учете на территории Костромской области (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), занимающиеся строительством и (или) реконструкцией и (или) технологической модернизацией производственных объектов по мясному и (или) помесному скотоводству.

Условия и порядок предоставления субсидий регламентированы главами 3 и 4 Порядка предоставления субсидий, в частности, установлена обязанность представления сельскохозяйственными товаропроизводителями в департамент отчета о финансово-экономическом состоянии сельскохозяйственных товаропроизводителей по форме, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, за отчетный финансовый год (подпункт 2 пункт 7), а также документов, перечисленных в пункте 8 Порядка предоставления субсидий.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления субсидий основанием для отказа в предоставлении субсидии является, в том числе, несоответствие условиям предоставления субсидий, установленным главой 3 Порядка; представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 8 Порядка.

На основании статьи 6 Кодекса текущий финансовый год - это год, в котором осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год; отчетный финансовый год - год, предшествующий текущему финансовому году.

Как следует из материалов дела и установили суды, Департамент отказал Предпринимателю в предоставлении субсидии на основании непредставленного им отчета о финансово-экономическом состоянии сельскохозяйственных товаропроизводителей за отчетный финансовый год (2014).

Из материалов дела видно, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Василеньский Е.М. был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 30.04.2015; отчет о финансово-экономическом состоянии за отчетный финансовый год он представил в Департамент за 2015 год (текущий финансовый год).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что Департамент правомерно отказал Предпринимателю в выплате субсидий на возмещение части затрат на приобретение крупного рогатого скота мясных пород.

Выводы судов соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя жалобы о необоснованном применении к спорным правоотношениям статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку Глава КФХ Василенький Е.М. является получателем бюджетных средств, в связи с чем на него распространяются специальные нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 850 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу N А31-568/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Василенького Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на главу крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Василенького Евгения Михайловича.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Василенькому Евгению Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2850 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 30.09.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина