Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено
|
07 ноября 2016 г.
|
Дело N А79-539/2016
|
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2016 о возвращении кассационной жалобы, принятое судьей Башевой Н.Ю., на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.06.2016, принятое судьей Афанасьевым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., по делу N А79-539/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные Инженерные Системы" (ИНН: 1216028681, ОГРН: 1121224000370)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (ИНН: 2128017971, ОГРН: 1022101286657)
о признании незаконным и об отмене постановления
о привлечении к административной ответственности
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Современные Инженерные Системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) от 08.12.2015 по делу N 101/04-А-2015 о привлечении к административной ответственности на основании части 7 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Суд решением от 29.06.2016 удовлетворил заявленное требование.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 26.09.2016 возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что Арбитражный суд Волго-Вятского округа неправомерно возвратил кассационную жалобу. Общество законно привлечено к административной ответственности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность определения суда кассационной инстанции в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 1 статьи 273 Кодекса вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).
Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии рассмотрел заявление Общества о признании незаконным и об отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей, что не превышает установленный в части 5.1 статьи 211 Кодекса размер. Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, в жалобе не приведены.
Следовательно, кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать жалобу Управления.
При таких обстоятельствах Арбит
