Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2016 г. N Ф01-5292/16 по делу N А43-10399/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Нижний Новгород

28 октября 2016 г.

Дело N А43-10399/2016

Судья Радченкова Н.Ш.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа подводно-технических работ РОСТО" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2016 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016по делу N А43-10399/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа подводно-технических работ РОСТО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Нижегородского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 14.04.2016 N 28 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2016 в заявленных требованиях Обществу отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе не приведены основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, данные судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу от 17.10.2016 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.Ш. Радченкова