Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф01-5119/16 по делу N А17-8435/2015

Требование: о взыскании долга и затрат по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

10 ноября 2016 г.

Дело N А17-8435/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГеоМеханика" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2016, принятое судьей Демидовской Е.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А17-8435/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автосиб" (ИНН: 5507218282, ОГРН: 1105543017689)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоМеханика" (ИНН: 3702743570, ОГРН: 1143702026885)

о взыскании задолженности по договору субаренды

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автосиб" (далее - ООО "Автосиб") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоМеханика" (далее - ООО "ГеоМеханика") о взыскании 769 766 рублей задолженности по арендной плате, а также почтовых расходов и расходов, связанных с участием представителя истца в судебном заседании 14.04.2016.

Исковые требования основаны на статьях 309, 425, 606, 607, 622, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 21.11.2014 субаренды специализированной техники.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, удовлетворил иск частично: суды первой и апелляционной инстанций сочли подтвержденными документально размер задолженности по арендным платежам в сумме 765 548 рублей, почтовых расходов в сумме 3019 рублей 14 копеек и судебных расходов, связанных с участием представителя в судебном заседании, в сумме 21 540 рублей.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "ГеоМеханика" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба ответчика содержит единственный довод: по мнению заявителя, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его права на участие в судебном заседании и возможности отстаивать свои интересы в суде первой инстанции. Аналогичный довод был предметом рассмотрения Второго арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, предметом настоящего судебного разбирательства явилась задолженность, возникшая у ответчика перед истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендных платежей по договору от 21.11.2014 субаренды специализированной техники, а также возмещение судебных и почтовых расходов ООО "Автосиб", понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили собранные по делу доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сочли обоснованным взыскание с ООО "ГеоМеханика" в пользу истца задолженности по арендным платежам в сумме 765 548 рублей, почтовых расходов в сумме 3019 рублей 14 копеек и судебных расходов, связанных с участием представителя в судебном заседании, в сумме 21 540 рублей.

Ответчик в кассационной жалобе не оспорил ни правильность расчета, ни выводы суда об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика сумм.

Единственным доводом кассационной жалобы является ненадлежащее извещение ответчика по делу в времени и месте судебного разбирательства, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятых пор делу судебных актов.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В данном случае утверждение ответчика о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства противоречит приобщенным к материалам дела доказательствам, в частности - почтовому уведомлению N 153022 92 14619 3 о вручении 05.03.2016 ООО "ГеоМеханика" определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 14.04.2016 (том 1, лист дела 96).

В абзаце 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенная норма процессуального законодательства, равно как и часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относят неявку в судебные заседания к процессуальным рискам неявившейся в суд стороны, поскольку именно такая сторона, как полноправная участница арбитражного процесса, несет ответственность за совершение или несовершение ею процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда от 26.05.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 делу N А17-8435/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеоМеханика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов