Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф01-3247/16 по делу N А11-3007/2015

г. Нижний Новгород

15 сентября 2016 г.

Дело N А11-3007/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2016.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промышленный парк Струнино" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2016, принятое судьей Исаковой Ю.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., по делу N А11-3007/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промышленный парк Струнино" (ИНН: 3311019514, ОГРН: 1093339002570)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757)

о внесении изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промышленный парк Струнино" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений) об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области (далее - Кадастровая палата) в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.03.2015 N 188 внести дату 01.01.2014 в сведения "дата применения кадастровой стоимости, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда", содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:01:001623:79.

Исковые требования основаны на статье статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2014 по делу N А11-2371/2014 подлежит применению с 01.01.2014 на основании статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащую оценку пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"..

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных в жалобе доводов.

Изучив представленные доказательства и оценив аргументы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, Арбитражный суд Владимирской области решением от 30.06.2014 по делу N А11-2371/2014 удовлетворил исковые требования Общества об установлении кадастровой стоимости в том числе земельного участка с кадастровым номером 33:01:001623:79, равной его рыночной стоимости. Суд обязал Кадастровую палату внести соответствующие изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельных участках.

Согласно кадастровым справкам указанные изменения внесены 22.01.2015.

Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением от 18.02.2015 о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости с 31.07.2014.

В письме от 25.02.2015 Кадастровая палата сообщила о внесении указанных сведений 22.01.2015 в соответствии с порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42.

Посчитав, что кадастровая стоимость должна быть применена в целях налогообложения с 01.01.2014, Общество обратилось с арбитражный суд с иском о внесении в государственный кадастр недвижимости указанной даты для применения установленной по решению суда кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно подпункту 7 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (в редакции, действующей до 09.06.2015), в структуру записи об объекте недвижимости входят, в том числе сведения о кадастровой стоимости: кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Реестр; дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.

Суды установили и стороны не оспаривают, что на момент внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков у него отсутствовала обязанность по внесению даты применения кадастровой стоимости в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда.

В силу изложенного окружной суд счел отказ двух судебных инстанций в удовлетворении иска обоснованным.

Вопреки доводам подателя жалобы, правило использования кадастровой стоимости для исчисления налоговой базы за 2014 год, установленное в пункте 28 постановления Пленума от 30.06.2015 N 28, не имело правового значения в контексте заявленного иска. Испрашиваемые истцом изменения, введенные приказом Минэкономразвития от 31.03.2015 N 188 в перечень подлежащих внесению в реестр сведений об объекте недвижимости, никоим образом не могли повлиять на расчет земельного налога за 2014 год.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел основания для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

По правилам статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.02.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу N А11-3007/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Промышленный парк Струнино" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева