Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2016 г. N Ф01-4187/16 по делу N А82-12636/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Нижний Новгород

18 октября 2016 г.

Дело N А82-12636/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11.10.2016.

Полный текст определения изготовлен 18.10.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,

при участии представителя от Ярославской областной

организации общественной организации "Союз архитекторов России": Травиной М.В. (в заседании 04.10.2016,

доверенность от 28.01.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Ярославской области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Поляковой С.Г., по делу N А82-12636/2015 Арбитражного суда Ярославской области

по иску Правительства Ярославской области (ИНН: 7604003720, ОГРН: 1027600684308)

к Ярославской областной организации общественной организации "Союз архитекторов России" (ИНН: 7604016623, ОГРН: 1027600005201)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

Правительство Ярославской области (далее - Правительство) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ярославской областной организации общественной организации "Союз архитекторов России" (далее - Организация) о взыскании 266 055 рублей 48 копеек долга и 44 042 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2011 по 23.11.2015.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 23.03.2016 удовлетворил исковые требования в сумме 227 011 рублей 28 копеек долга и 31 180 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; отказал в удовлетворении остальной части требований.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.06.2016 изменил решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2016, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с Ярославской областной организации общественной организации "Союз архитекторов России" в пользу Правительства Ярославской области 159 879 рублей 35 копеек долга, 21 679 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами".

Из суммы долга, взысканной судом первой инстанции, апелляционная инстанция исключила возмещение истцу налога на имущество (646,24 рубля) и земельного налога (105 529,89 рубля).

Не согласившись с постановлением, Правительство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, необоснованны выводы апелляционного суда об отказе в возмещении собственнику за счет Организации расходов на уплату налогов.

Правительство поддержало доводы кассационной жалобы и попросило отложить судебное разбирательство до завершения камеральной проверки и получения ответа из налогового органа (не ранее 10.12.2016).

В судебное заседание 04.10.2016 явился представитель Организации и попросил оставить обжалованный судебный акт без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 11 октября 2016 года.

После перерыва от Организации поступило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное исключением ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве Организации, суд округа счел, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что по решению регистрирующего органа Организация 03.10.2016 исключена из Единого государственного реестра юридических лиц со ссылкой на статью 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как недействующее юридическое лицо.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Согласно упомянутым разъяснениям при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении кассационной жалобы, поэтому утрата юридическим лицом правоспособности на стадии кассационного производства не может служить основанием для прекращения производства по делу, а является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторона в деле утратила правоспособность после принятия обжалованного судебного акта, что исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности этого судебного акта, поэтому производство по кассационной жалобе Правительства подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правительство в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 и статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Правительства Ярославской области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу N А82-12636/2015.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов