Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 августа 2018 г. N Ф01-2851/18 по делу N А31-8051/2017

Нижний Новгород

06 августа 2018 г.

Дело N А31-8051/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 31.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителя

от третьего лица: Аласания Б.Б. (паспорт,

решение единственного учредителя от 13.04.2015 N 7)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Лес"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2018,

принятое судьей Ивановым Е.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу N А31-8051/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лес"

(ИНН: 5238003568, ОГРН: 1025200913561)

к департаменту лесного хозяйства Костромской области

(ИНН: 4401071292, ОГРН: 1074401000112)

о переводе прав и обязанностей арендатора по договору,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Потрусово",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лес" (далее - ООО "Лес", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент) о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка.

Исковое требования основано на статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 73.1 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано неправомерным сохранением арендных правоотношений между Департаментом и прежним арендатором лесного участка в обход установленного в законе порядка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Потрусово".

Арбитражный суд Костромской области решением от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2018, отказал в удовлетворении иска. Суды исходили из наличия у ООО "Потрусово" преимущественного права на заключение договора аренды лесного участка в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Лес" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не применили подлежащий применению пункт 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", необоснованно применили статьи 72 (часть 5) и 74 (часть 1) Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, не действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не приняли во внимание приоритет норм лесного законодательства, устанавливающий специальный порядок заключения договора аренды лесного участка по результатам торгов, над нормой статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, носящий общий характер.

В судебном заседании представитель третьего лица указал на несостоятельность аргументов заявителя.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент и ООО "Потрусово" просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав полномочного представителя третьего лица, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Парфеньевский лесхоз - филиал областного государственного учреждения "Костромаобллес" и ООО "Потрусово" заключили договор безвозмездного пользования от 31.10.2006 N 1 лесным участком площадью 2944 гектара местоположение: Костромская область, Парфеньевский район, село Потрусово, кварталы 1 - 23.

В целях приведения договора в соответствие с действующим законодательством Департамент (арендодатель) и ООО "Потрусово" (арендатор) заключили договор аренды от 15.12.2008 N 154 лесного участка общей площадью 2944 гектара, местоположение: Костромская область, Парфеньевский район, ОГУ "Парфеньевское лесничество", кварталы 1 - 23 Второго Парфеньевского участкового лесничества, номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:234:15:0233, сроком действия с 31.10.2006 по 30.10.2016. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.01.2009.

Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях N 1 и 2 к договору, лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению N 3 (пункты 3 и 4 договора).

До истечения срока действия договора ООО "Потрусово" обратилось в Департамент с заявлением о заключении договора аренды лесного участка без проведения аукциона в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент 20.09.2016 отказал ООО "Потрусово" в заключении договора аренды на новый срок.

Департамент опубликовал извещение N 180517/0890860/01 по лоту N 2 о проведении аукциона на продажу права на заключение договора аренды лесного участка указав на наличие обременения в виде преимущественного права аренды предыдущего арендатора ООО "Потрусово".

Победителем аукциона стало ООО "Лес".

В письме от 23.06.2017 N ЛА/3999 Департамент уведомил ООО "Лес" о заключении им договора аренды с ООО "Потрусово" на условиях состоявшихся торгов в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Посчитав, что заключение Департаментом договора аренды с третьим лицом осуществлено в обход установленной в законе процедуры торгов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения Общества с заявлением от 24.08.2016) арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в случаях, если лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов либо если лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более 10 лет.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до 10 лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе требовать заключения договора аренды лесного участка на новый срок в порядке, установленном в части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

Срок арендных правоотношений Департамента и ООО "Потрусово" не превысил 10 лет, следовательно, в силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума от 17.11.2011 N 73), заключение контрагентами нового договора аренды могло быть осуществлено только по результатам проведения торгов, ибо приоритетным является требование о соблюдении публичной процедуры, предусмотренной в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации и призванной обеспечить неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды и поддержать интересы государства на передачу в пользование лесных ресурсов по наиболее высокой цене.

Вместе с тем, как разъяснено в пунктах 2 и 3 названного постановления Пленума, положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают бывшего арендатора государственного имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

Выявление на торгах победителя, которому впоследствии предоставляется право на заключение договора аренды, является не чем иным, как этапом заключения договора аренды на торгах.

Направление арендодателем арендатору до заключения договора аренды с победителем торгов оферты на условиях, предложенных победителем торгов, позволяет избежать нарушения преимущественного права бывшего арендатора.

Таким образом, значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора являлась проверка судами как соблюдения арендодателем преимущественного права арендатора, так и намерения арендатора принять условия, предложенные победителем торгов.

Предложение о заключении договора аренды на условиях, предложенных победителем открытого аукциона, было направлено Департаментом ООО "Потрусово" после проведения аукциона до заключения договора аренды с победителем торгов, с целью необходимости решения вопроса о возможной реализации бывшим арендатором преимущественного права на заключение договора аренды лесного участка и предотвращения нарушения этого права. ООО "Потрусово" выразило намерение принять условия, предложенные победителем торгов. При таких обстоятельствах Департамент не мог отказать такому арендатору в защите его преимущественного права и заключить договор аренды с победителем торгов.

Более того, Департамент в извещении о проведении аукциона указал на наличие обременения предмета торгов преимущественным правом аренды предыдущего арендатора. На стадии подачи заявки ООО "Лес" ознакомилось с условиями проводимых торгов, согласилось с ними, следовательно, должно было разумно предвидеть правовые последствия своего участия в аукционе, в том числе не исключать возможные последствия такого обременения.

В силу изложенного окружной суд разделил аргументацию и выводы судов обеих инстанций, не нашедших оснований для удовлетворения заявленного иска.

Аргументы заявителя признаны судом округа несостоятельными и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В силу статей 333.18 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции только с подлинной отметкой банка об их исполнении. Ксерокопии и фотокопии названных документов не могут быть приняты в качестве доказательства перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с непредоставлением по запросу суда оригинала платежного поручения от 24.05.2018 N 12 подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу N А31-8051/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лес" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова