Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф01-5476/16 по делу N А17-3604/2016

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании штрафа, о признании недействительным договора, о признании незаконным акта органа власти по договору доверительного управления, по договору строительного подряда в отношении земельного участка, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

19 декабря 2016 г.

Дело N А17-3604/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

при участии представителей

от заявителя: Воронова В.В. (доверенность от 15.04.2016),

от заинтересованного лица: Саллехова М.Э. (доверенность от 16.05.2016 N 05-12)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2016, принятое судьей Голиковым С.Н., и по делу N А17-3604/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крист" (ИНН: 3702604672, ОГРН: 1093702030762)

о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново от 18.01.2016 N 477, 11236

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крист" (далее - ООО "Крист", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - Инспекция; налоговый орган) от 18.01.2016 N 11236 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 477 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2016 заявленное требование удовлетворено.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 11.10.2016 возвратил апелляционную жалобу Инспекции на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 169, 171, 172, 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогового органа, он правомерно отказал ООО "Крист" в применении вычета по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2015 года, поскольку на момент вынесения оспариваемых решений Обществом и индивидуальным предпринимателем Борцовым И.А. (далее - Предприниматель) не были выполнены условия договора о совместной деятельности от 01.08.2014, право собственности на объект недвижимости принадлежало Предпринимателю, и Общество не использовало его в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, а налоговый орган не располагал доказательствами того, что объект строительства будет оформлен в долевую собственность после окончания строительства и ввода в эксплуатацию.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "Крист" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "Крист" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2015 года, по результатам которой составила акт от 11.11.2015 N 8242.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Крист" неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку право собственности на объект недвижимости, построенный в рамках договора о совместной деятельности от 01.08.2014, зарегистрировано за Предпринимателем, объект недвижимости не принадлежит Обществу и не используется им в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 18.01.2016 N 11236 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1009 рублей 80 копеек. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5049 рублей и пени по данному налогу в сумме 163 рублей 84 копеек.

Решением Инспекции от 18.01.2016 N 477 Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 719 969 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 18.03.2016 N 12-16/02560 решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения.

ООО "Крист" не согласилось с решениями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 143, 169, 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 21 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, пунктами 4, 17 Положения по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2003 N 105н, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о том, что Общество правомерно заявило налоговые вычеты в спорной сумме, и удовлетворил заявленное требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

В пункте 3 статьи 174.1 Кодекса установлено, что налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой.

При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, концессионером или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Предприниматель (сторона 1) и ООО "Крист" (сторона 2) заключили договор о совместной деятельности от 01.08.2014, по условиям пункта 1.1 которого стороны договорились соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства продовольственного и хозяйственного магазина розничной торговли по адресу: город Иваново, улица Революционная у дома 56.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что ведение общих дел товарищей возлагается на сторону 2.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.5 договора сторона 1 вкладывает в совместную деятельность разрешение на строительство, право аренды земельных участков под строительство, проект и технические условия на подключение к сетям, а сторона 2 - денежные средства в размере 10 000 000 рублей. Вклад каждой стороны в общее дело оценивается в 50 процентов.

После завершения строительства объекта, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, регистрации права на объект стороны должны приобрести право долевой собственности на вновь созданный объект с распределением долей пропорционально внесенным вкладам (пункт 3.6 договора).

Общество, действуя в рамках договора о совместной деятельности, осуществило строительство объекта (приобрело строительные материалы, заключило договоры подряда) и заявило налоговые вычеты по данным сделкам, в обоснование которых представило соответствующие первичные документы.

Суд установил, что факт выполнения работ подрядными организациями и приобретение Обществом строительных материалов подтвержден материалами дела и Инспекцией не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество правомерно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2015 года в сумме 719 969 рублей в рамках договора о совместной деятельности от 01.08.2014, заключенному с Предпринимателем, поскольку им соблюдены условия для применения налоговых вычетов, предусмотренные статьями 171, 172, 174.1 Кодекса.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование и признали незаконными решения Инспекции от 18.08.2014 N 280, 3450, от 18.01.2016 N 477, 11236.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2016 по делу N А17-3604/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков