Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф01-5453/16 по делу N А82-13878/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Нижний Новгород

21 декабря 2016 г.

Дело N А82-13878/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.,

при участии в судебном заседании 07.12.2016 представителей

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2":

Ласточкина С.Ю. по доверенности от 24.11.2016 N 0001 юр/563-16,

от открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье":

Русиновой И.А. по доверенности от 11.11.2016,

Виноградова А.Е. по доверенности от 05.12.2016,

в судебном заседании 14.12.2016

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2":

Перепелицы Е.А. по доверенности от 24.11.2016 N 0001 юр/582-16

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Устюжаниновым В.А., по делу N А82-13878/2015 Арбитражного суда Ярославской области

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к открытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (ИНН: 7627032974, ОГРН: 1087627001582)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания 2" (далее общество "ТГК 2") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (далее общество "ЖКХ "Заволжье") о взыскании 2 994 897 рублей 66 копеек задолженности по оплате потерь тепловой энергии в июле 2015 года и 170 247 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.08.2015 по 01.04.2016 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции решением от 11.05.2016 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика 1 870 357 рублей 55 копеек задолженности, 104 865 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.08.2015 по 01.04.2016 и с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга; отказал в остальной части иска.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.08.2016 отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 1 189 921 рубля 98 копеек и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество "ЖКХ "Заволжье" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 26.08.2016 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 11.05.2016.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции в нарушение статей 260 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал представленные истцом в апелляционный суд документы (дополнительные доказательства) и сделал неправильный вывод об уклонении ответчика от подписания акта повторного допуска узла учета тепловой энергии на ТЭЦ-3. Заявитель указывает, что при расчете сверхнормативных тепловых потерь в сетях ответчика по Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 99/пр (далее Методика 99/пр), количество тепловой энергии, полученной потребителями, независимо от категории потребителя, определяется по формуле 8.8 (пункт 73 Методики N 99/пр) и рассчитывается исходя из величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/час. Иного способа расчета количества тепловой энергии, расходуемой на ГВС, отпускаемой потребителям, в Методике не предусмотрено. Таким образом, расчет истца с применением нормативов потребления не соответствует нормам закона, а именно Методике N 99/пр.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТГК N 2" отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность обжалованного судебного акта, попросило оставить постановление апелляционного суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда представители общества "ЖКХ "Заволжье" и общества "ТГК N 2" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и отзыве на нее соответственно.

Жалоба рассмотрена с перерывом, объявленным в судебном заседании 07.12.2016 до 14 часов 30 минут 14.12.2016 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 Арбитражного суда Ярославской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, истец осуществляет поставку тепловой энергии потребителям (абонентам), энергопринимающие устройства которых присоединены к тепловым сетям, принадлежащим обществу "ЖКХ Заволжье".

Договор на передачу тепловой энергии, содержащий положения о возмещении потерь тепловой энергии, между сторонами отсутствует.

Общество "ТГК N 2" в спорный период поставило тепловую энергию в поселки Ивняки, Щедрино и Дубки по тепловым сетям, принадлежащим ответчику.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате потерь тепловой энергии составляет 2 994 897 рублей 66 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловых потерь явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыва на нее, заслушав пояснения присутствующих в заседании представителей сторон, суд округа принял постановление, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном в статье 15 Закона о теплоснабжении.

Теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Общество "ЖКХ "Заволжье" не оспаривало наличие у него обязанности осуществлять оплату тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии; разногласия сторон касаются порядка определения подлежащего оплате объема тепловой энергии со сверхнормативными потерями.

Истец рассчитал сверхнормативные потери на основании Методики N 99/пр. Ответчик на основании заключения экспертизы, проведенной в суде первой инстанции. По расчету ответчика, стоимость тепловых потерь составила 1 870 357 рублей 55 копеек; ответчик признал долг в указанной части.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей определен в разделе V Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 1034 (далее Правила 1034).

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 114 Правил N 1034).

В соответствии с пунктом 128 Правил N 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Суд апелляционной инстанции установил, что заключение эксперта основано на порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325. Применяя фактические температуры наружного воздуха и грунта при расчетах, эксперт устанавливает фактически возникшие нормативные потери, отличные от утвержденных уполномоченным органом нормативных потерь, в связи с применением температур наружного воздуха и грунта, имевших место в соответствующий спорный период. В данной методике не предусмотрен порядок распределения и расчета сверхнормативных потерь.

С 02.12.2014 вступил в силу приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

В соответствии с пунктом 78 Методики N 99/пр значение сверхнормативных потерь тепловой энергии рассчитывается по формуле 8.11 расчетным путем.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства (акт допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии на источнике теплоты, паспорт теплосчетчика, акты повторного допуска узла учета, в том числе акт от 20.09.2012, подписанный представителем ответчика, письмо общества "ТГК N 2" от 03.09.3014 о вызове представителя общества "ЖКХ Заволжье" для повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии на ТЭЦ-3), апелляционный суд установил, что прибор учета ТЭЦ-3 (СПТ961.2) допущен в эксплуатацию с 30.12.2011 и периодически поверялся. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о некорректном определении в спорный период узлом учета потребленного объема тепловой энергии или выхода прибора учета из строя. Ответчик необоснованно уклонялся от подписания актов повторного допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств спора, расчет истца, выполненный на основании Методики N 99/пр с использованием показаний принятого к коммерческому учету прибора учета и сведений об объеме потребления тепловой энергии абонентами, полученных в том числе расчетным путем является обоснованным.

Суд второй инстанции правомерно исходил из того, что расчет по приборам учета является приоритетным способом определения объема ресурсов (статья 13 Федерального Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Окружной суд отклонил довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не вправе был принимать новые доказательства при рассмотрении апелляционной жалобы. Как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверены окружным судом и отклоняются, как основанные на неправильном толковании обстоятельств дела и норм материального права.

Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалованного судебного акта в любом случае.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу N А82-13878/2015 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева