Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф01-5616/16 по делу N А38-7951/2015

Нижний Новгород

26 декабря 2016 г.

Дело N А38-7951/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23.12.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 26.12.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.03.2016, принятое судьей Светлаковой Т.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, принятое судьями Устиновой Н.В., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу N А38-7951/2015

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Марийский государственный университет"

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

об освобождении нежилого помещения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл",

и установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Марийский государственный университет" (далее - Учреждение) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Марий Эл к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Общество) об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 4,5 квадратного метра, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Красноармейская, дом 65, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Исковое требование основано на статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано уклонением ответчика от возврата спорного помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - ООО "Т2 Мобайл").

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, удовлетворил заявленный иск.

Руководствуясь статьями 609, 610, 621, 622 и 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания ответчика осуществить возврат спорного имущества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Т2 Мобайл" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно усмотрел правовые основания для удовлетворения заявленного иска; указывает на привлечение в качестве стороны по настоящему делу ненадлежащего ответчика; ссылается на согласие истца на размещение в спорном помещении оборудования заявителя; полагает, что демонтаж оборудования приведет к возникновению негативных последствий для потребителей услуг мобильной связи.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Отказ ООО "Т2 Мобайл" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому арбитражный суд кассационной инстанции счел возможным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе

В связи с отказом заявителя от кассационной жалобы и принятием данного отказа судом округа уплаченная по платежному документу государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей подлежит возврату ООО "Т2 Мобайл" из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд округа прекратил производство по кассационной жалобе, то определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2016 подлежит отмене с последующим возобновлением исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.03.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу N А82-8749/2013.

Руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.03.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу N А82-8749/2013.

Отменить определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2016.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.03.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу N А82-8749/2013.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.05.2016 N 84286.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов