Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф01-5790/16 по делу N А38-794/2016

г. Нижний Новгород

26 декабря 2016 г.

Дело N А38-794/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от ответчика: Ишалева С.С. (доверенность от 14.03.2016),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.05.2016, принятое судьей Баженовой А.Н. в порядке упрощенного производства и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016, принятое судьей Новиковой Л.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПикаСтрой" (ОГРН: 1131215005888, ИНН: 1215174601)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль" (ОГРН: 1141215009011, ИНН: 1215185233)

о взыскании долга и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПикаСтрой" (далее - ООО "ПикаСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль" (далее - ООО "СК Вертикаль") о взыскании 271 407 рублей 18 копеек долга и 28 592 рублей 82 копеек договорной неустойки.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СК Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, непривлечение судом к участию в деле третьего лица не позволило ему заявить встречный иск к ООО "ПикаСтрой", с целью проведения зачета встречного однородного требования; суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Подробно доводы ООО "СК Вертикаль" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "ПикаСтрой", надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечило, отзыв на жалобу не представило.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения по ней производства в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы дела, суд округа не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "СК Вертикаль" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО "СК Вертьикаль" государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу N А38-794/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК Вертикаль" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.11.2016 N 772.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева