Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф01-5359/16 по делу N А82-1342/2014

Требование: о несостоятельности (банкротстве) по договору аренды в отношении земельного участка, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

Нижний Новгород

27 декабря 2016 г.

Дело N А82-1342/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителя

от КИТ Финанс Капитал (ООО): Михайлова А.М. (доверенность от 20.11.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя акционеров открытого акционерного общества "Фармация" Викторовой Екатерины Викторовны на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2016, принятое судьей Савченко Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016, принятое судьями Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., Щелокаевой Т.А., по делу N А82-1342/2014

по заявлению представителя акционеров открытого акционерного общества "Фармация" Викторовой Екатерины Викторовны

о вынесении определения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации недвижимого имущества ОАО "Фармация", являющегося предметом залога АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), порядка и условий обеспечения сохранности недвижимого имущества ОАО "Фармация", являющегося предметом залога АКБ "Абсолют Банк" (ПАО),

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Фармация" (ИНН: 7610088785, ОГРН: 1107610003841),

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Фармация" (далее - ОАО "Фармация") представитель акционеров ОАО "Фармация" Викторова Екатерина Викторовна обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области об определении начальной продажной цены недвижимого имущества должника - ОАО "Фармация" на основании заключения эксперта по результатам оценки рыночной стоимости имущества должника - ОАО "Фармация", об утверждении очередности реализации недвижимого имущества должника - ОАО "Фармация" в следующем порядке: лот N 1 - помещение нежилое, площадью 384,9 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Колышкина, дом 19; лот N 2 - помещение нежилое, площадью 350,9 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Свободы, дом 10; лот N 3 - помещение нежилое, площадью 173,8 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Гагарина, дом 24; лот N 4 - помещение нежилое, площадью 1055,1 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Фурманова, дом 9 (обременения: договор аренды от 7.04.2015 N 305/15); лот N 5 - помещение нежилое, площадью 252,3 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Смирнова, дом 3; лот N 6 - здание аптеки, нежилое, площадью 425,9 квадратного метра, лит А, адрес: Ярославская область, город Рыбинск, улица Расторгуева, дом 10 "б"; лот N 7 - право аренды земельного участка площадью 1241 квадратных метров, категория земель: земли поселений, для эксплуатации аптеки, кадастровый номер 76:20:07 05 02:0057, расположенного по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Расторгуева, дом 10а, по договору N 2-4964 аренды земельного участка от 30.03.2006 (обременения: договор аренды нежилого помещения от 20.08.2013 N 3493/Д); лот N 8 - помещение нежилое, площадью 207,6 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, набережная Космонавтов, дом 9 "а"; лот N 9 - помещение нежилое, площадью 221 квадратных метров, адрес: Ярославская область, город Рыбинск, улица Крестовая, дом 27; лот N 10 - помещение нежилое, площадью 80,1 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Южная, дом 18; лот N 11 - помещение нежилое, площадью 285,9 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Инженерная, дом 36 (обременения: договор аренды недвижимого муниципального имущества от 23.12.2009 N 3365, дополнительное соглашение от 18.12.2014 N 3-2014); лот N 12 - помещение нежилое, площадью 123,9 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, город. Рыбинск, улица Строительная, дом 3/Инженерная улица, дом 7; лот N 13 - помещение нежилое, площадью 241,9 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Молодежная, дом 11.

Викторова Е.В. заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса об определении рыночной стоимости недвижимого имущества должника ОАО "Фармация", являющегося предметом залога АКБ "Абсолют Банк" (ПАО)".

Заявленные представителем акционеров должника Викторовой Е.В. требования основаны на статьях 2, 60, пункте 3 статьи 126, пункте 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 23 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что начальная продажная цена залогового имущества является заниженной, что влечет нарушение прав кредиторов должника и прав акционеров данного юридического лица.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016, отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по оценке вышеперечисленных объектов недвижимого имущества и заявления Викторовой Е.В.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представитель акционеров ОАО "Фармация" Викторова Е.В. не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, в силу чего не обладает правом на заявление разногласий в порядке указанной статьи, в том числе по вопросам начальной продажной цены.

Сославшись на статьи 2, 18.1, 4, 60 и 138 Закона о банкротстве, пунктами 14 и 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), суд апелляционной инстанции указал, что представитель акционеров ОАО "Фармация" Викторова Е.В. имеет право на заявление разногласий, в том числе по вопросам начальной продажной цены; при этом суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ОАО "Фармация" на иных условиях, нежели предложены залоговым кредитором, а также пришел к выводу о недоказанности заявителем факта занижения стоимости спорного имущества, отраженной в указанном положении.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель акционеров открытого акционерного общества "Фармация" Викторова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для назначения судебной экспертизы для разрешения вопроса об определении рыночной стоимости недвижимого имущества должника - ОАО "Фармация" и внесения соответствующих изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ОАО "Фармация".

В судебном заседании представитель ООО "КитФинанс" отклонил доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства иные участники процесса не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ООО "КитФинанс", окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2014 (резолютивная часть оглашена 02.09.2014) в отношении ОАО "Фармация" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Щавлева Ольга Николаевна.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2015 (резолютивная часть решения оглашена 18.06.2015) ОАО "Фармация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство на шесть месяцев.

Арбитражного суда Ярославской области определением от 26.01.2015 (резолютивная часть определения оглашена 19.01.2015) утвердил конкурсным управляющим Щавлеву Ольгу Николаевну и определением от 02.06.2015 (резолютивная часть оглашена 28.05.2015) включил в реестр требований кредиторов ОАО "Фармация" в составе третьей очереди требование АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в размере 194 877 285 рублей 78 копеек (из которых 158 600 000 рублей - основной долг, 21 012 226 рублей 02 копеек - проценты и 15 265 059 рублей 76 копеек - пеней), как обеспеченное залогом имущества должника.

При этом в залог передано недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Фармация", а именно: нежилое помещение площадью 384,9 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Колышкина, дом 19; нежилое помещение площадью 350,9 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Свободы, дом 10; нежилое помещение площадью 173,8 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Гагарина, дом 24; нежилое помещение площадью 1055,1 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Фурманова, дом 9 (обременения: договор аренды от 17.04.2015 N 305/15); нежилое помещение площадью 252,3 квадратного метра, расположенное по адресу Ярославская область, город Рыбинск, улица Смирнова, дом 3; здание аптеки, нежилое, площадью 425,9 квадратного метра, лит А, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Расторгуева, дом 10 "б"; право аренды земельного участка площадью 1241 квадратныхметров, категория земель: земли поселений, для эксплуатации аптеки, кадастровый номер 76:20:07 05 02:0057, расположенного по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Расторгуева, дом 10а, по договору аренды земельного участка от 30.03.2006 N 2-4964 (обременения: договор аренды нежилого помещения от 20.08.2013 N 3493/Д); нежилое помещение площадью 207,6 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, набережная Космонавтов, дом 9 "а"; нежилое помещение площадью 221 квадратных метров, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Крестовая, дом 27; нежилое помещение площадью 80,1 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, город. Рыбинск, улица Южная, дом 18; нежилое помещение площадью 285,9 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Инженерная, дом 36 (обременения: договор аренды недвижимого муниципального имущества от 23.12.2009 N 3365, дополнительное соглашение от 18.12.2014 N 3-2014); нежилое помещение площадью 123,9 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Строительная, дом 3/Инженерная улица, дом 7; нежилое помещение площадью 241,9 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Молодежная, дом 11.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.11.2015 опубликовано Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ОАО "Фармация", являющегося предметом залога АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (определением от 08.04.2016 суд произвел процессуальную замену данного кредитора на КИТ Финанс Капитал (ООО))(далее - Положение).

В пункте 1.6 Положения установлено, что начальная цена продажи имущества (предмета залога) определяется в порядке, установленном в пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве. Имущество реализуется единым неделимым лотом. Начальная цена продажи имущества (цена лота), выставляемого на торги, устанавливается в размере 113 700 000 рублей.

Заявитель указал, что на момент заключения договора залога имущества, принадлежащего ОАО "Фармация", по каждому объекту была проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, в соответствии с которой общая цена имущества составила 247 750 000 рублей; полагает, что начальная продажная цена залогового имущества, отраженная в Положении, является заниженной; залоговый кредитор, злоупотребляя правом, создает условия для причинения вреда имущественным правам кредиторов и правам акционеров юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения представителя акционеров ОАО "Фармация" Викторовой Е.В. в арбитражный суд с заявлением о проведении судебной экспертизы оценки рыночной стоимости имущества должника ОАО "Фармация", об определении начальной цены недвижимого имущества должника на основании заключения эксперта по результатам оценки рыночной стоимости имущества, утверждении очередности реализации недвижимого имущества должника - ОАО "Фармация" в порядке, указанном заявителем.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном в статье 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из анализа приведенных норм права следует, что с заявлением о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, помимо конкурсного управляющего должника, вправе обратиться иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника.

В пункте 1 статьи 34 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, к каковым относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представители учредителей (участников) должника также обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14 и 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам в процедурах внешнего управления и конкурсного производства. Представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, права лица, участвующего в деле, представитель участников юридического лица приобретает с момента введения в отношении юридического лица процедуры конкурсного производства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что Викторова Е.В. представила протокол об итогах голосования на общем собрании акционеров от 05.12.2014, в пункте пятом которого она избрана представителем акционеров для участия в собрании кредиторов в деле о банкротстве N А82-1342/2014 Б21. Доказательства недействительности указанного решения собрания акционеров в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Викторова Е.В., являясь представителем акционеров, в силу делегирования ей соответствующих полномочий общим собранием акционеров ОАО "Фармация" является лицом, имеющим право на заявление разногласий, в том числе по вопросам начальной продажной цены.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает в рамках дела о банкротстве жалобы и заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), следует, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Представитель акционеров ОАО "Фармация" Викторова Е, В. указала, что начальная продажная цена залогового имущества, указанная в Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ОАО "Фармация", являющегося предметом залога КИТ Финанс Капитал (ООО), занижена, а залоговый кредитор, злоупотребляя правом, создает условия для причинения вреда имущественным правам кредиторов, заявитель просит провести судебную экспертизу оценки рыночной стоимости имущества должника ОАО "Фармация", определить начальную цену недвижимого имущества должника на основании заключения эксперта.

Правопреемник залогового кредитора представил в материалы дела отчет от 22.01.2016 N ОН-3052/01/16 об оценке рыночной стоимости прав собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, город Рыбинск, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Институт независимой оценки", из которого следует, что общая стоимость вышеперечисленного имущества должника составила 113 082 858 рублей 60 копеек; в отчете приведена рыночная стоимость отдельно каждого из объектов недвижимого имущества, являющегося предметом залога и принадлежащего ОАО "Фармация".

Достоверность величины рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком в отчете от 22.01.2016 N ОН-3052/01/16 в установленном порядке заявителем не оспорена и не опровергнута (статьи 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Обязательное назначение судебной экспертизы действующим законодательством относительно данной категории споров не предусмотрено.

С учетом приведенных обстоятельств и возможностью рассмотрения спорного вопроса по существу на основании представленных доказательств, суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по оценке рыночной стоимости имущества должника ОАО "Фармация".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличие в представленном Положении о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ОАО "Фармация", условий, препятствующих получению максимальной цены от реализации заложенного имущества, равно как и условий, препятствующих в доступе публики к торгам в материалы дела не представлены. Кроме того, установленная стоимость является начальной, что не исключает возможности фактической реализации спорных объектов на торгах по более высокой цене.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к правильному выводу о соответствии Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ОАО "Фармация", являющегося предметом залога КИТ Финанс Капитал (ООО), цели конкурсного производства и Закону о банкротстве, соответствии начальной продажной цены имущества его действительной рыночной стоимости и обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления представителя акционеров ОАО "Фармация" Викторовой Е.В.

Доводы заявителя сводятся к переоценки представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, поэтому суд округа не разрешал вопрос о ее взыскании.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу N А82-1342/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционеров открытого акционерного общества "Фармация" Викторовой Екатерины Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов