Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2016 г. N Ф01-5753/16 по делу N А43-28682/2015

г. Нижний Новгород

28 декабря 2016 г.

Дело N А43-28682/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заявителя: Василькиной О.В. (доверенность от 22.03.2016 N 38),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2016, принятое судьей Соколовой Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А., по делу N А43-28682/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)

о признании незаконными действий (бездействия) Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода

и установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет), выразившихся в непринятии решения о списании и исключении из договора аренды от 04.05.2007 N 04.018.А непригодного к эксплуатации и использованию по назначению муниципального имущества (от 23.04.2015 N 20-08/2-5799/15ис), а также о внесении изменений в договор аренды имущества от 04.05.2007 N 04.018.А.

Определением суда от 06.11.2015 требования Общества об обязании Комитета внести изменения в договор аренды имущества муниципальной имущественной казны г. Нижнего Новгорода от 04.05.2007 N 04.018.А в части исключения из договора непригодного к эксплуатации имущества, в составе приложения N 2 к исковому заявлению; об уменьшении размера арендной платы на 679 510,84 рубля в квартал с учетом приложения N 6 к исковому заявлению выделены в отдельное производство (дело N А43-29619/2015).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация).

Решением суда от 23.05.2016 оспариваемое бездействие признано незаконным. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Администрацию рассмотреть заявление Общества от 06.08.2015 N 007-7975 и приложенные к нему документы в соответствии с Порядком принятия решений о списании муниципального имущества города Нижнего Новгорода, утвержденным решением Городской думы г. Н. Новгорода от 17.02.2016 N 24.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 решение суда оставлено без изменения.

Комитет не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, на дату обращения Общества с заявлением Комитет не обладал полномочиями по списанию имущества и рассмотрению соответствующего заявления. Определение порядка принятия решений о списании муниципального имущества относится к полномочиям Городской Думы города Нижнего Новгорода (далее - Городская Дума). Указанное следует из решения Городской Думы г. Нижнего Новгорода (далее - Городская Дума) от 27.05.2015 N 114 "Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом города Нижнего Новгорода, о порядке принятия имущества в муниципальную собственность" (далее - решение от 27.05.2015 N 114). В настоящее время полномочия по списанию имущества переданы Администрации. Комитет также полагает, что настоящей спор не может быть рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку носит гражданско-правовой характер.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Комитет и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) и Комитет (арендодатель) заключили договор аренды имущества муниципальной казны г. Нижнего Новгорода от 04.05.2007 N 04.018.А, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование 6308 единиц оборудования. Действие договора пролонгировано сторонами на неопределенный срок.

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что списание пришедшего в негодность арендуемого имущества производится в соответствии с нормативно-правовыми актами Администрации и Комитета, принятыми в пределах их компетенций.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 06.08.2015 о списании пришедшего в негодность арендуемого имущества, в котором просило подготовить решение на списание 237 единиц основных средств, внести изменения в части исключения списанного имущества из договора, подписав в срок, установленный пунктом 7.3 договора, проект дополнительного соглашения с расчетом арендной платы.

Комитет уведомил Общество о том, что в соответствии с решением Городской Дума от 27.05.2015 N 114 определение порядка принятия решений о списании муниципального имущества отнесено к полномочиям Городской Думы. После утверждения нового порядка данная процедура будет осуществляться Комитетом в соответствии с новыми нормативными документами Администрации. Комитет также сообщил, что исключение из договора аренды оборудования, участвующего в технологическом процессе, возможно только после предоставления документов, подтверждающих установку нового оборудования взамен списываемого. В связи с этим Комитет предложил Обществу представить документы, подтверждающие установку нового оборудования взамен списываемого, и направить в Комитет соответствующее обращение о внесении изменений в договор аренды (письмо от 24.08.2015).

Общество посчитало, что действия (бездействие) Комитета противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь главой 24 Кодекса, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), Уставом города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 N 91 (далее - Устав), решением Городской Думы от 27.05.2015 N 114, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса действия (бездействие), решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (пункт 5 части 10 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 29 Устава определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к компетенции Городской Думы.

Решением Городской Думы от 27.05.2015 N 114 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения, имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, о порядке принятия имущества в муниципальную собственность (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Положения владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом в порядке, определенном законодательством, данным положением и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода относится к полномочиям Администрации.

Постановлением Администрации от 01.04.1999 N 52 утверждено Положение о Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Положение N 52).

Согласно пункту 1.1 Положения N 52 Комитет создан в целях осуществления полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе по приватизации объектов муниципальной собственности, управлению земельными ресурсами, находящимися в ведении или собственности города Нижнего Новгорода, а также осуществления иных возложенных на Комитет полномочий.

Комитет является органом по управлению муниципальным имуществом, осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности города в пределах, установленных законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления, осуществляет межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальной собственностью, выступает продавцом муниципального имущества (пункт 1.2 Положения N 52).

В рамках решения основных задач Комитет разрабатывает нормативные документы по направлениям работы (пункт 2.2.36 Положения N 52).

Комитет входит в структуру Администрации и подчинен непосредственно заместителю главы Администрации (пункт 1.3 Положения N 52).

Таким образом, на Комитет, являющимся структурным подразделением Администрации, возложены полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Положения, утвержденного решением Городской Думы от 27.05.2015 N 114, порядок принятия решений о списании муниципального имущества относится к полномочиям Городской Думы.

На момент обращения Общества в Комитет с заявлением о списании имущества (06.08.2015) соответствующий порядок принят не был.

Вместе с тем отсутствие порядка, принятого и утвержденного во исполнение решения от 27.05.2015 N 114, как верно указали суды, не исключало право Комитета на распоряжение муниципальным имуществом, в том числе на его списание.

Постановление Администрации от 07.03.2002 N 24 "О совершенствовании учета муниципального имущества" на Комитет возложены полномочия по принятию решений о списании непригодного к дальнейшему использованию имущества; по внесению изменений в договоры пользования в части исключения списанного имущества; закрепления на праве хозяйственного ведения и оперативного управления движимого имущества, подлежащего списанию, а также по включению и исключению из состава муниципальной имущественной казны указанного имущества.

Пунктом 4 указанного постановления Комитету поручено разработать и утвердить инструкцию о порядке списания муниципального имущества города Нижнего Новгорода.

Во исполнение указанных правовых актов распоряжением председателя Комитета от 22.04.2002 N 545 утверждена Инструкция о порядке списания пришедших в негодность основных средств муниципальной собственности (далее - Инструкция N 545).

При таких обстоятельствах, учитывая, что иной порядок принятия решений о списании имущества не был установлен, суды сделали правильный вывод о наличии у Комитета, осуществляющего полномочия Администрации по распоряжению муниципальным имуществом, обязанности проведения мероприятий по списанию муниципального имущества, пришедшего в негодность, в соответствии с Инструкцией N 545.

Следовательно, бездействие Комитета, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления Общества от 06.08.2015 N 007-7975, противоречит нормам законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.

Поскольку заявление Общества по существу рассмотрено не было, регламентированная последовательность действий для принятия решения (об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления) не совершена, суд первой инстанции правомерно возложил на уполномоченный орган обязанность рассмотреть заявление Общества в соответствии с установленным порядком (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

Довод заявителя жалобы о том, что данный спор не подлежал рассмотрению в порядке главы 24 Кодекса, отклоняется.

Предметом спора является бездействие, затрагивающее права и законные интересы Общества, выразившееся в неисполнении Комитетом (органом, осуществляющим публичные полномочия) обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Выбранный Обществом способ защиты права соответствует характеру спора, направлен на восстановление прав заявителя, поэтому заявленные требования правомерно рассмотрены судами в порядке главы 24 Кодекса.

Иные аргументы заявителя были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правомерности судебных выводов, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу N А43-28682/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков