Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф01-5662/16 по делу N А79-9532/2015

г. Нижний Новгород

26 декабря 2016 г.

Дело N А79-9532/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии

истца Кочетова В.А. (паспорт),

представителя от истца: Замашкина М.А, (доверенность от 12.12.2016),

представителя от ответчика: Федорова П.Г. (доверенность от 12.04.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Кочетова Владимира Александровича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016, принятое судьями Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., по делу N А79-9532/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску индивидуального предпринимателя Кочетова Владимира Александровича (ИНН: 212701006101, ОГРНИП: 304212726500031)

к индивидуальному предпринимателю Петровой Любови Николаевне (ИНН: 212800505990, ОГРНИП: 304212834400086)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

индивидуальный предприниматель Кочетов Владимир Александрович (далее - ИП Кочетов В.А.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Петровой Любови Николаевне (далее - ИП Петрова Л.Н.) о взыскании 678 053 рублей долга и 748 911 рублей пеней, начисленных с 03.04.2015 по 01.12.2015 и далее по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.12.2015 иск удовлетворен: с истца в пользу ответчика взыскано 678 053 рубля долга и 1 454 086 рублей 12 копеек пеней, начисленных с 03.04.2015 по 08.12.2015.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 производство по делу в части взыскания 776 033 рублей 12 копеек пеней, начисленных с 03.04.2015 по 08.12.2015, прекращено в связи с отказом от иска в данной части; в остальной части решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

ИП Кочетов В.А. не согласился с постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении иска и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы материального и процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ИП Кочетова В.А., отсутствие поставок автозапчастей в 2015 году в его адрес обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Тракт-Маркет" (далее - ООО "Авто-Тракт-Маркет") не свидетельствует о невозможности осуществления им поставок в адрес ИП Петровой Л.Н. Истец указывает, что апелляционный суд неправомерно учел свидетельские показания Зубрякова М.М., поскольку они основаны на предположениях и домыслах и не подтверждены документально. Отказ истца от части иска, его неявка в судебное заседание и изъятие из материалов дела договора поставки не свидетельствуют о "бестоварности" представленных в дело товарных накладных.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны им и его представителем в судебном заседании.

ИП Петрова Л.Н. в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, по утверждению истца, во исполнение условий договора от 01.01.2015 по товарным накладным от 03.03.2015 N 3, от 10.03.2015 N 4, от 02.04.2014 N 5, от 03.04.2015 N 6 он передал ответчику товар на общую сумму 748 053 рубля.

ИП Петрова Л.Н. полученный товар оплатила частично, задолженность составила 678 053 рубля, поэтому ИП Кочетов В.А обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 191, 193, 194, 329, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате поставленного товара и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 309, 408, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам об отсутствии у истца товара на момент осуществления спорных поставок в адрес ответчика и о недоказанности факта поставки товара ИП Петровой Л.Н., в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в обжалованной части и отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что при обращении в арбитражный суд с иском к ИП Петровой Л.Н. ИП Кочетов В.А. в обоснование своего требования представил договор от 01.01.2015, подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.04.2015 и товарные накладные от 03.03.2015 N 3, от 10.03.2015 N 4, от 02.04.2014 N 5 и от 03.04.2015 N 6.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заявлением ответчика о фальсификации договора от 01.01.2015 и акта сверки взаимных расчетов, истец изъял данный договор из доказательств по делу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе товарные накладные от 03.03.2015 N 3, от 10.03.2015 N 4, от 02.04.2014 N 5, от 03.04.2015 N 6; акт сверки взаимных расчетов за 2015 год между ИП Кочетовым В.А. и ООО "Авто-Тракт-Маркет"; договор аренды от 01.09.2014 и акт приемки-передачи от 01.09.2014, свидетельствующие о наличии у ответчика складского помещения площадью 6 квадратных метров; товарные накладные от 03.02.2015 N 1, от 10.02.2015 N 2, от 14.04.2015 N 7 на возврат истцом товара ООО "Авто-Тракт-Маркет"; акты от 10.03.2015 N 008, от 03.04.2015 N 010, квитанции от 03.04.201, 10.03.2015, подтверждающие использование истцом автотранспорта и оплату транспортно-экспедиционных услуг; показания руководителя отдела продаж ООО "Авто-Тракт-Маркет" Зубрякова М.М., согласно которым отгрузки продукции в адрес истца производились только в 2014 году, ИП Кочетов В.А. возвратил часть товара по товарным накладным от 03.02.2015 N 1, от 10.02.2015 N 2, от 14.04.2015 N 7, иного товара в наличии у него не было; приняв во внимание, что накладные на поставку товара в адрес ответчика датированы мартом, апрелем 2015 года, когда, согласно показаниям свидетеля, у истца отсутствовал спорный товар, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ИП Кочетов В.А. не доказал факт поставки в адрес ИП Петровой Л.Н. спорного товара на сумму 678 053 рубля.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно отказал ИП Кочетову В.А. в удовлетворении иска.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу N А79-9532/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочетова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Кочетова Владимира Александровича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова