Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 января 2017 г. N Ф01-5809/16 по делу N А82-18204/2015

Нижний Новгород

16 января 2017 г.

Дело N А82-18204/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 12.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аметист плюс" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2016, принятое судьей Марусиным В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А82-18204/2015

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аметист плюс" (ИНН: 7603023402, ОГРН: 1027600620630)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

и установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аметист плюс" (далее - ООО "Аметист плюс", Общество) о взыскании 1 161 846 рублей 27 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2013 по 30.11.2015 и 1 094 316 рублей 31 копейки пеней с 01.05.2013 по 01.12.2015.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование 5692 квадратными метрами земельного участка с кадастровым номером 76:23:030510:1 по договору 25.04.2003 N 12951-о (в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2015 N 4).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Козлова Ирина Игоревна (далее - Предприниматель)

Арбитражный суд Ярославской области решением от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2016, частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 1 156 522 рубля 50 копеек долга в арендном обязательстве, образовавшегося в заявленный период, на которые начислил 1 090 965 рублей 02 копейки пеней; отказал в удовлетворении остальной части иска. Обе судебные инстанции исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязанностей по внесению арендных платежей с учетом достигнутого контрагентами соглашения от 20.07.2015 N 4 о применении с 21.05.2010 к их отношениям условий об обязанности Общества по внесению платы за пользование перераспределенной площадью спорного земельного участка.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Аметист плюс" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части взыскания пеней с 01.05.2013 по 10.08.2015 в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, ответчик не мог быть привлечен к данной гражданско-правовой ответственности, так как с 2010 по 2015 годы не являлся стороной в данном арендном правоотношении и не мог допустить просрочку платежа с 01.05.2013 по 10.08.2015. Обязанность по оплате землепользования с 01.01.2013 у ответчика возникла из дополнительного соглашения от 20.07.2015 N 4, поэтому расчет пеней за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 25.04.2003 N 12951-о должен быть осуществлен с 11.08.2015.

В отзыве на кассационную жалобу истец отклонил аргументы заявителя и просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Трест Ярпромжилстрой" (арендатор) заключили договор аренды от 25.04.2003 N 12951-о земельного участка площадью 15 747 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:030510:0001, расположенного в районе площади Труда города Ярославля, для строительства и эксплуатации подземной автостоянки с реконструкцией парадного входа стадиона "Шинник", размещением ТП и инженерными сетями (в редакции дополнительных соглашений от 30.08.2004). В этот же день объект найма передан арендатору по акту. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ООО "Трест Ярпромжилстрой" и Предприниматель 19.05.2010 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору от 25.04.2003 N 12951-о, а 12.02.2015 дополнительное соглашение к нему о расторжении соглашения от 19.05.2010 с момента заключения.

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (арендодатель), Предприниматель (арендатор) и ООО "Аметист плюс" (арендатор) заключили дополнительное соглашение от 20.07.2015 N 4 к договору аренды, в котором распределили площади земельного участка, приходящиеся на каждого из арендаторов (Предпринимателю - 10 055 квадратных метров, Обществу - 5692 квадратных метра), определили годовой и ежемесячные размеры арендной платы в приложении N 4 и распространили действие соглашения на сложившиеся правоотношения с 21.05.2010.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате землепользования с 01.01.2013 по 30.11.2015 послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом кассационного обжалование явилось несогласие ответчика с привлечением его к гражданско-правовой ответственности за несвоевременную оплату по договору в виде взыскания пеней.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций установили, что Общество из арендных правоотношений по договору от 25.04.2003 N 12951-о не выбывало, ибо первоначальный арендатор ООО "Трест Ярпромжилстрой" и ООО "Аметист плюс" являются одним и тем же лицом, и справедливо пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы в обусловленные договором сроки в течение всего периода действия сделки.

Ответчик не оспаривает, что с 01.01.2013 по 30.11.2015 плату за землепользование по договору от 25.04.2003 N 12951-о он не вносил, в связи с чем у арендодателя возникло право на привлечение Общества к ответственности в виде пеней в размере, предусмотренном в пункте 5.1 договора аренды (0,3 процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа).

Приняв во внимание, что ответчик не оспорил сумму предъявленного ко взысканию долга, суды сочли возможным начислить на эту задолженность неустойку, которая самостоятельно снижена истцом в пределах величины, равной 0,15 процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию санкции последствиям нарушения обязательства значительное превышение размера законной неустойки, рассчитанной на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ссылка на возможные нарушения прав кредиторов ответчика-банкрота путем включения оспариваемой суммы в состав текущих платежей не могли явиться достаточными основаниями для повторного уменьшения размера пеней.

Фактически ссылка ответчика на чрезмерность суммы взысканной неустойки выражает несогласие заявителя с оценкой доказательств и не может быть принята во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу N А82-18204/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аметист плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева