Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2017 г. N Ф01-5736/16 по делу N А43-30921/2014

г. Нижний Новгород

18 января 2017 г.

Дело N А43-30921/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КАС-ЭЙР" Каткова Сергея Михайловича

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАС-Логистик" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., по делу N А43-30921/2014 Арбитражного суда Нижегородской области

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "КАС-Логистик" (ИНН: 5260242032, ОГРН: 1095262011492) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Каткова Сергея Михайловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "КАС-ЭЙР" (ИНН: 5242247100, ОГРН: 1095262011492)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КАС-ЭЙР" (далее - общество "КАС-ЭЙР"; должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился учредитель должника - общество с ограниченной ответственностью "КАС-Логистик" (далее - общество "КАС-Логистик") - с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Каткова Сергея Михайловича, выразившиеся, в числе прочего, в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Инсайд" (далее - ООО "Инсайд"), общества с ограниченной ответственностью "Комплект НН" (далее - ООО "Комплект НН"), общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЛАРСЕН" (далее - ООО "Компания "ЛАРСЕН"). В жалобе содержится требование об отстранении Каткова С.М. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 17.06.2016 удовлетворил заявленное требование частично и признал незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер ко взысканию дебиторской задолженности с ООО "Инсайд", ООО "Комплект НН", ООО "Компания "Ларсен"; отказал в остальной части жалобы.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.09.2016 отменил определение суда первой инстанции в удовлетворенной части и отказал в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего общества "КАС-ЭЙР" Каткова С.М., выразившегося в непринятии мер ко взысканию дебиторской задолженности с ООО "Инсайд", ООО "Комплект НН", ООО "Компания "Ларсен". При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 2 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности бездействия конкурсного управляющего по невзысканию дебиторской задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "КАС-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 29.09.2016 по делу N А43-30921/2014 Арбитражного суда Нижегородской области.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что Катков С.М. мог повторно обратиться с исковыми заявлениями о взыскании дебиторской задолженности, чего не сделал. В результате бездействия конкурсного управляющего утрачена возможность взыскания данной дебиторской задолженности и, соответственно, увеличения конкурсной массы.

В судебном заседании конкурсный управляющий сообщил, что считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А43-30921/2014 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 15.12.2014 принял к производству заявление о признании общества "КАС-ЭЙР" несостоятельным (банкротом); решением от 31.07.2015 признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Каткова Сергея Михайловича.

Расценив действия и бездействие конкурсного управляющего незаконными, общество "КАС-Логистик" обратилось в суд первой инстанции в настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В статье 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (абзац первый пункта 1); порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.

В силу абзаца 8 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, помимо прочего, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд Нижегородской области, признав незаконным бездействие конкурсного управляющего Каткова С.М., выразившееся в непринятии мер ко взысканию дебиторской задолженности, сослался на следующее. Конкурсный управляющий направил иски в Арбитражные суды Нижегородской области и города Москвы о взыскании с ООО "Инсайд" задолженности в сумме 2 017 500 рублей, ООО "Комплект НН" - 2 052 138 рублей, с ООО "Компания "ЛАРСЕН" - 2 293 190 рублей, которые оставлены без движения по причине неуплаты государственной пошлины. Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2014 по делу N А43-23238/2014 и от 17.11.2014 по делу N А43-27577/2014 и определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-13230/2015 исковые заявления возвращены в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для их оставления без изменения. Суд первой инстанции отметил, что конкурсный управляющий не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления исков без движения, и не обратился повторно с данными исками в суды.

Проверив выводы суда первой инстанции, исходя из информации, размещенной в информационной системе "Банк решений арбитражных судов", суд апелляционной инстанции установил, что иски к ООО "Инсайд" (дело N А43-23238/2014) и ООО "Комплект НН" (дело N А43-27577/2014) были предъявлены должником и возвращены до признания должника несостоятельным (банкротом) и утверждения Каткова С.М. конкурсным управляющим. Соответственно, неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых заявлений без движения, не могут быть поставлены в вину Каткову С.М.

Дело N А40-13230/2015, на которое также сослался суд первой инстанции, не имеет отношения ни к обществу "КАС-ЭЙР", ни к ООО "Компания "ЛАРСЕН".

Доказательств того, что в распоряжении Каткова С.М. имелись документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО "Инсайд", ООО "Комплект НН" и ООО "Компания "ЛАРСЕН" и позволяющие ему обратиться в суд с исками о ее взыскании, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств нарушения Катковым С.М. требований Закона о банкротстве и, соответственно, оснований для удовлетворения жалобы на его действия (бездействие).

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку все представленные в материалы дела доказательства были исследованы судом апелляционной инстанций в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями статьи 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А43-30921/2014 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАС-Логистик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих