Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2017 г. N Ф01-6019/16 по делу N А82-17778/2015

Нижний Новгород

23 января 2017 г.

Дело N А82-17778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от ответчика: Трусильникова А.С. (доверенность от 30.06.2016 N 1/24-1-1893)

от третьего лица: Трусильникова А.С. (доверенность от 30.06.2016 N 9/3)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Правительства Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2016, принятое судьей Шадриновой Л.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., по делу N А82-17778/2015,

по иску Правительства Ярославской области (ОГРН: 1027600684308, ИНН: 7604003720)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ОГРН: 1027600677972, ИНН: 7604016045)

о взыскании 1 362 983 рублей 88 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области"

и установил:

Правительство Ярославской области (далее - Правительство) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее - УМВД России по Ярославской области, Управление) о взыскании расходов на содержание помещений, переданных ответчику в безвозмездное пользование, в размере 996 319 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 465 рублей 41 копейка.

Заявленное требование основано на статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по несению расходов на содержание спорного имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области".

Арбитражный суд Ярославской области решением от 30.06.2016 удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика 439 522 рубля 62 копейки долга и 1 239 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.09.2016 изменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика 439 522 рубля 62 копейки долга и 100 720 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2013 по 28.04.2016., в остальной части исковых требований отказал.

Руководствуясь статьями 395, 421, 422, 689, 695 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком в спорный период обязанности по несению расходов на содержание спорного здания и усмотрел правовые основания для их взыскания в указанном размере (с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами), за исключением расходов, связанных с охраной здания.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Правительство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании расходов, связанных с охраной спорного имущества, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по охране спорного объекта, которые были оказаны ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе и попросил оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Правительство не обеспечило явку представителя в суд округа.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, в частности, отказа со стороны суда во взыскании расходов на охрану спорного здания.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей ответчика и третьего лица, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области (ссудодателем) и Управлением внутренних дел по Ярославской области (ссудополучателем) заключен договор от 05.11.2008 N 206-ОП о передаче в безвозмездное пользование областного недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование государственную собственность - нежилые помещения 10-го этажа (левое крыло) N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 общей площадью 179,4 квадратного метра (далее - помещения) в здании, расположенном по адресу: город Ярославль, улица Свободы, дом 62 по акту приема-передачи, а ссудополучатель принимает по акту указанные помещения для осуществления деятельности в соответствии с Положением об Управлении внутренних дел по Ярославской области, утвержденным приказом МВД России от 26.12.2006 N 1701 (пункт 1.2 договора от 05.11.2008 N 206-ОП).

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 05.11.2008 N 206-ОП ссудополучатель обеспечивает сохранность принятого недвижимого имущества.

Ссудополучатель обязан поддерживать недвижимое имущество, полученное в пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, ремонта инженерных сетей и сантехнического оборудования. Ссудополучатель обеспечивает соблюдение требований и исполнение предписаний органов пожарного надзора и СЭС, других контролирующих органов и организует их исполнение, участвует в расходах по их исполнению (пункт 2.5 договора от 05.11.2008 N 206-ОП).

В пункте 2.6 договора от 05.11.2008 N 206-ОП установлена обязанность ссудополучателя осуществлять капитальный ремонт недвижимого имущества в соответствии со сметой расходов и занимаемой площадью.

Согласно пункту 2.7 договора от 05.11.2008 N 206-ОП ссудополучатель несет все расходы на содержание недвижимого имущества, полученного в пользование, самостоятельно заключая требуемые хозяйственные договоры.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 05.11.2008 N 206-ОП договор вступает в силу с 07.06.2008 и заключен без указания срока действия (пункт 5.1 договора от 05.11.2008 N 206-ОП).

Помещения переданы Управлению внутренних дел по Ярославской области по акту приема-передачи от 05.11.2008.

В соответствии с договором от 05.11.2008 N 206-ОП Правительство и Управление внутренних дел по Ярославской области в редакции протокола разногласий заключили договор от 07.06.2008 N 206-оп(вр) на возмещение расходов по содержанию здания, в соответствии с пунктом 1.1 которого Управление возмещает Правительству расходы по содержанию занимаемых помещений согласно договору от 05.11.2008 N 206-ОП общей площадью 179, 4 квадратного метра, расположенных по адресу: город Ярославль, улица Свободы, дом 62.

Согласно пункту 1.2 договора N 206-оп(вр) ссудополучатель оплачивает Правительству предъявленный счет на возмещение расходов в течение 5 рабочих дней со дня получения счета. Неотъемлемой частью предъявляемого Правительством ссудополучателю к оплате счета является расчет возмещаемых расходов, произведенный в соответствии с размером площадей, занимаемых арендатором в вышеуказанных помещениях, с обязательным подтверждением расходов (счета-фактуры, договоры). При этом в состав возмещаемых расходов включается оплата стоимости: коммунальных услуг (отопление, сброс горячей воды, горячей воды, горячее и холодное водоснабжение, канализация) в соответствии с предъявленным счетом согласно занимаемой площади нежилого помещения (пункт 1.2.1 договора N 206-оп(вр)); предоставляемых услуг по техническому обслуживанию арендуемых помещений, включающая в себя работы по контролю за техническим состоянием отопительной системы; поддержанию в исправности, наладке и регулировке теплоузла и подготовке всей системы к эксплуатации в осенне-зимний период (пункт 1.2.2 договора N 206-оп(вр)); услуг по поддержанию работоспособности систем горячего, холодного водоснабжения и канализации (в соответствии с актами разграничения ответственности) (пункт 1.2.3 договора N 206-оп(вр)); работ по удалению с крыши здания снега и наледи, очистка кровли от мусора, грязи и листьев (пункт 1.2.4 договора N 206-оп(вр)); работ по уборке прилегающей к зданию территории, услуги по сбору, вывозу и утилизации бытовых отходов (пункт 1.2.5 договора N 206-оп(вр)); отдельные разовые работы, связанные с улучшением качества эксплуатации здания, его внешнего вида и благоустройства прилегающей территории, на основании дополнительных соглашений между сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2.6 договора N 206-оп(вр)).

В пункте 1.2.7 договора N 206-оп(вр) установлено, что согласно статьям 372-374 главы 30 второго раздела Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Ярославской области от 15.10.2003 N 46-з "О налоге на имущество организаций Ярославской области" ссудополучатель возмещает Правительству расходы, связанные с уплатой налога на имущество в соответствии с предъявленным счетом согласно занимаемой площади нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.2.8 договора N 206-оп(вр) согласно Закону Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738 "О плате за землю" ссудополучатель возмещает Правительству расходы, связанные с уплатой налога на землю в соответствии с предъявленным счетом согласно занимаемой площади нежилого помещения.

Пунктом 1.4 договора N 206-оп(вр) установлен срок действия договора - с 20.06.2008 в течение всего срока договора о передаче в безвозмездное пользование областного недвижимого имущества.

Во исполнение договора N 206-оп(вр) истец выставлял ответчику счета, в том числе об уплате налога на имущество, платы за землю, оплате услуг по охране здания.

В письмах от 08.07.2011 N 18-01-05/514, от 01.06.2012 N 18-01-05/277, от 30.05.2014 N 18-01-05/151, от 04.09.2014 N 18-01-05/385 Правительство предлагало ответчику погасить имеющуюся задолженность, а в случае невозможности произвести оплату в установленный срок сообщить о причинах письменно.

В письме от 15.12.2014 N 10/1064 Управление сообщило Правительству о намерении погасить задолженность за потребленные коммунальные услуги в занимаемом помещении в январе 2015 года за счет доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2015 год.

В связи с неоплатой Управлением задолженности Правительство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принятые по настоящему делу судебные акты заявитель оспаривает только в части отказа во взыскании расходов, связанных с охраной здания.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела усматривается, что условиями заключенного сторонами договора от 07.06.2008 N 206 -оп(вр) стоимость услуг по охране переданных в безвозмездное пользование помещений не включена в состав расходов, подлежащих возмещению ответчиком.

В здании, расположенном по адресу: город Ярославль, улица Свободы, дом 62, находятся в том числе помещения, занимаемые органами исполнительной власти Ярославской области, ввиду чего Правительство заключало контракты на выставление военизированного поста, а также на мониторинг средств тревожной сигнализации и выезд наряда вневедомственной охраны по сигналу "тревога".

В табели постов охраны, являющимся приложением N 1 к государственному контракту на выставление военизированного поста от 27.12.2013 N 3/В-53 (т. 2, л.д. 110-117), заключенному Правительством с федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации, обозначены места расположения постов охраны в здании по адресу: город Ярославль, улица Свободы, дом 62: на первом этаже здания, возле центрального входа.

Суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к правильным выводам о том, что истец не доказал соответствие спорных услуг охраны предмету договора от 07.06.2008 N 206 -оп(вр), факты факт пользования ответчиком данными услугами и принятия их.

Суд правильно отметил, что фактическое несение истцом затрат на охрану здания само по себе не влечет возникновение обязанности на стороне ответчика по возмещению данных затрат.

В связи с изложенными обстоятельствами суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для возмещения Правительству расходов на охрану переданных в безвозмездное пользование ответчику помещений.

Доводы заявителя направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не входит в компетенцию суда окрга.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А82-17778/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов