Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2017 г. N Ф01-5920/16 по делу N А43-28763/2015

г. Нижний Новгород

25 января 2017 г.

Дело N А43-28763/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 25.01.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителя

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья":

Чиковидовой Е.В. по доверенности от 10.07.2015

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2016, принятое судьей Окутиным С.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, принятое судьями Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., по делу N А43-28763/2015

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН: 1075260020043, ИНН: 5260200603)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН: 7704731218, ОГРН: 1097746448315) и публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (ИНН: 7704726225, ОГРН: 1097746264230),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - общество "Оборонэнергосбыт") и публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее - общество "ТНС Энерго Нижний Новгород") о взыскании в солидарном порядке 41 664 616 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии в октябре - декабре 2012 года и в январе - июне 2013 года, 9 856 647 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2012 по 04.12.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.12.2015 по день фактической оплаты долга, а также 1 761 043 рублей 46 копеек процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных с 01.06.2015 по 04.12.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - общество "Оборонэнерго").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, удовлетворил иск частично: взыскал с общества "Оборонэнергосбыт" 41 664 616 рублей неосновательного обогащения, 9 856 647 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2012 по 04.12.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 05.12.2015 по день фактической оплаты долга; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить решение от 01.06.2016 и постановление от 12.09.2016 в части отказа во взыскании 1 761 043 рублей 46 копеек процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды двух инстанций незаконно не применили статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; названная норма введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) с 01.06.2015, ответчик пользовался денежными средствами истца, поэтому Сетевая компания правомерно заявила требования о взыскании процентов, начисленных с 01.06.2015 по 04.12.2015 по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании окружного суда представитель Сетевой компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда 12.09.2016 по делу N А43-28763/2015 в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, между обществом "ТНС Энерго Нижний Новгород" и обществом "Оборонэнергосбыт" в спорный период действовал договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 1624000, в приложениях к которому стороны согласовали точки поставки на входе в сеть общества "Оборонэнерго" (так называемые "верхние точки" поставки).

Для исполнения принятых по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 1624000 обязательств общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" (заказчик) и Сетевая компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 23.08.2011 N 389-юр, в котором общество "ТНС Энерго Нижний Новгород", исполняя волю покупателя электроэнергии, протранслировало точки поставки, указанные обществом "Оборонэнергосбыт" в договоре энергоснабжения от 01.01.2010 N 1624000.

В решениях Арбитражного суда Нижегородской области по делам N А43-2447/2015 и А43-33364/2014 установлено, что общество "Оборонэнергосбыт" не имеет энергопринимающих устройств на входе в сеть общества "Оборонэнерго" (в "верхних точках"); фактически поставка электроэнергии производилась и услуги по передаче электроэнергии оказывались до "нижних точек" - точек присоединения объектов (потребителей) общества "Оборонэнергосбыт", присоединенных к сетям общества "Оборонэнерго". Суд признал обоснованным довод общества "Оборонэнерго" о наличии у Сетевой компании, как "котлодержателя", обязанности оплатить фактически оказанные территориальной сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей. Исковые требования общества "Оборонэнерго" удовлетворены, и с Сетевой компании взыскана стоимость фактически оказанных услуг за спорный период.

Сетевая компания посчитала, что ответчики обязаны оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные конечным потребителям общества "Оборонэнергосбыт", поэтому она обратилась с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в названный кодекс Законом N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Из содержания статьи 2 Закона N 42-ФЗ следует, что он вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 83 Постановления N 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно отклонили требование о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных Сетевой компанией на неосновательное обогащение, возникшее у общества "Оборонэнергосбыт" в октябре - декабре 2012 года и в январе - июне 2013 года.

Судебные акты в обжалованной части соответствуют нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в жалобе доводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд округа удовлетворил ходатайство Сетевой компании о проведении зачета ранее уплаченной государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение кассационной жалобы по данному делу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 36 400 рублей 95 копеек по платежному поручению от 16.07.2012 N 81133 подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу N А43-28763/2015 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 400 рублей 95 копеек, уплаченную по платежному поручению от 16.07.2012 N 81133.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова