Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2017 г. N Ф01-6067/16 по делу N А11-7540/2015

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что общество создало искусственную ситуацию, при которой видимость действий контрагента прикрывала фактическую деятельность самого общества (в силу совпадения должностных лиц и учредителей организаций налогоплательщик мог влиять на деятельность контрагента и контролировать его). На основании анализа расчетного счета контрагента и ответов покупателей данной организации, налоговый орган вменил обществу дополнительный доход, доначислил НДС, налог на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафа.

Суд признал решение налогового органа недействительным, установив, что:

- общество и контрагент являлись самостоятельными субъектами налоговых отношений и применяли общий режим налогообложения;

- контрагент представлял в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость за налоговые (отчетные) периоды, отражая доходы от реализации в полном объеме;

- целью создания контрагента являлась помощь в реализации продукции общества;

- совпадение должностных лиц общества и контрагента в отсутствие иных оснований не является достаточным свидетельством получения обществом необоснованной налоговой выгоды;

- отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие в действиях общества разумной деловой цели и направленность исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

!TOPIC 40086152

Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и штраф, исходя из того, что налогоплательщик нарушил земельное законодательство РФ - не использовал земельный участок по целевому назначению. В связи с этим, по мнению инспекции, обществу при расчете налога следовало применять налоговую ставку 1,5% вместо 0,3%.

Суд признал решение налогового органа недействительным, указав, что факт целевого использования земель не ставится НК РФ в зависимость от того, кем производится его использование - собственником или арендатором. Если арендатор использует земельный участок по целевому назначению, то арендодатель может платить земельный налог по пониженной ставке (если она предусмотрена для данного вида земель).

!TOPIC 41134276

Инспекция доначислила предпринимателю налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф, исходя из того, что предприниматель, осуществляя реализацию товаров бюджетным учреждениям за безналичный расчет, ошибочно полагал, что осуществляемая им деятельность является розничной торговлей и подлежит обложению ЕНВД.

Суды посчитали решение налогового органа правомерным, исходя из того, что реализация товаров бюджетным учреждениям фактически производилась исключительно на основании поданных ими заявок; товар отпускался предпринимателем не из магазина, который складских помещений не имеет (данное обстоятельство отражено предпринимателем в возражениях на акт проверки и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства), а доставлялся заявителем по месту нахождения покупателей; в цену товара включена стоимость доставки.

При этом суд отметил, что особый статус покупателей по договорам - бюджетные учреждения, которые являются некоммерческими организациями, сам по себе не свидетельствует об осуществлении розничной торговли (которая характеризуется приобретением товара именно в торговой точке по розничной цене с применением контрольно-кассовой техники), поскольку в данном случае товары приобретены для обеспечения уставной деятельности бюджетных учреждений, что исключает признак договора розничной купли-продажи - использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

!TOPIC 40597307

Инспекция доначислила НДС, соответствующие суммы пеней и штраф. Причиной доначисления послужил вывод налогового органа о недостоверности ТТН (отсутствие в ТТН реквизитов доверенностей на водителей, перевозивших грузы, пунктов погрузки и разгрузки товаров) и в конечном итоге об отсутствии у общества первичного документа, необходимого для оприходования и принятия товаров на учет.

Суд посчитал решение налогового органа правомерным, указав, что отсутствие оформленных в момент совершения хозяйственных операций ТТН признается нарушением законодательства, влекущим признание необоснованными расходов на приобретение товаров и налоговых вычетов.

!TOPIC 37074594

Инспекция отказала налогоплательщику в возмещении вычетов по НДС по причине неправомерного применения нулевой ставки.

Суд признал решение налогового органа правомерным, исходя из того, что заявленные операции морской перевозки не могут быть признаны оказанными на территории РФ, поскольку связаны с перевозкой рыбопродукции между пунктами, находящимися за пределами территории РФ. В связи с этим общество неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов и, соответственно, неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС, приходящиеся на данную реализацию.

!TOPIC 37074602

По результатам налоговой проверки обществу доначислили налог на прибыль, НДС, соответствующие суммы пеней и штрафа. Основанием для доначисления стал вывод налогового органа о том, что контрагенты общества не выполняли субподрядные работы и не оказывали ему услуги, в связи с чем обществом получена необоснованная налоговая выгода в виде учета части расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, и заявления налоговых вычетов по НДС по указанным контрагентам.

Действия инспекции признаны правомерными.

Учитывая доказанность факта невыполнения заявленными контрагентами субподрядных работ, принимая во внимание фактическое исполнение обществом обязательств перед заказчиками и применяя положения пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, суды обоснованно признали правильным включение инспекцией в состав расходов общества прямых затрат по выполненным работам и исключение из расходов сметной прибыли и накладных расходов.

!TOPIC 37572105

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего директора организации-банкрота убытков, ссылаясь на то, что суммы недоимки, неустойки и штрафных санкций, установленные решением налогового органа, являются убытками общества, причиненными недобросовестными действиями директора.

Из содержания решения налогового органа усматривается, что обществом были представлены налоговые декларации по налогу на прибыль предприятий и НДС с искусственно заниженной налоговой базой, то есть исполнительным органом должника изначально осуществлялись действия в целях уклонения от уплаты налога, что само по себе является противоправным поведением.

Руководитель должника в период осуществления своих полномочий совершил ряд действий по уклонению от уплаты налогов, распоряжению имуществом должника, которые впоследствии привели к неблагоприятным финансовым последствиям для юридического лица. При этом факт нарушения директором требований налогового законодательства был установлен в решении налогового органа по результатам проведения налоговых проверок.

Поскольку дополнительные налоговые обязательства (в виде санкций) не возникли бы в случае надлежащего ведения руководителем должника бухгалтерского и налогового учета и уплаты налогов исходя из правильно исчисленной налоговой базы, то суд пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между указанными действиями директора и возникновением у юридического лица дополнительных обязательств, являющихся убытками должника.

Требование конкурсного управляющего было удовлетворено.

!TOPIC 38098162

По результатам налоговой проверки обществу доначислили налог на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафа. Основанием для доначисления стал вывод налогового органа о неправомерном списании дебиторской задолженности. Для списания дебиторской задолженности в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, необходимо подтвердить понесенные затраты первичными документами. Такими документами в данном случае будут являться договоры купли-продажи акций и платежные документы, подтверждающие факт уплаты налогоплательщиком денежных средств за ценные бумаги. При этом документы, подтверждающие осуществление расходов, подлежат сохранению с момента списания дебиторской задолженности и не подлежат уничтожению в течение 4-х лет.

При отсутствии первичных документов (договоров, актов приема-передачи, накладных, счетов-фактур) налогоплательщик не вправе списывать дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности в налоговые расходы.

Доводы общества об использовании метода начисления, в связи с чем расходы признаются вне зависимости от фактической оплаты денежных средств или иной формы оплаты, судом отклонены в силу неверного толкования обществом данной нормы права.

Расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-319 НК РФ.

Из анализа данной нормы права следует, что оплата денежных средств должна быть произведена, но время ее фактической выплаты не влияет на признание расходов таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

НК РФ предусматривает отнесение на расходы налогоплательщиком в том или ином периоде затрат только при условии фактического (реального) их осуществления. При этом фактическое несение расходов должно быть подтверждено документально.

В связи с этим решение налогового органа по данному обстоятельству признано правомерным.

!TOPIC 38098268

В ходе камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций установлено, что налогоплательщиком занижен земельный налог в связи с занижением кадастровой стоимости земельного участка.

Инспекция доначислила земельный налог. Суд согласился с решением налогового органа, поскольку:

- расчет земельного налога инспекция осуществила исходя из сведений, зафиксированных в государственном земельном кадастре;

- основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является, в частности, решение суда;

- установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, т.е. не распространяется на ранее возникшие налоговые правоотношения.

!TOPIC 38644685

Общество привлечено к ответственности за неуплату НДС.

Суд признал решение налогового органа неправомерным по следующим основаниям.

Непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих сумму заявленных в декларации налоговых вычетов, само по себе не свидетельствует о занижении им налоговой базы или неправильном исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет, в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

При отсутствии вины лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности.

Пункт 1 ст. 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату налога, допущенную в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Учитывая, что в лицевой карточке налогоплательщика какие-либо начисления по НДС по результатам выездной налоговой проверки отсутствуют, суд не нашел оснований для привлечения общества к ответственности в виде взыскания штрафа.

!TOPIC 39139564

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о несоответствие данных при определения внереализационных доходов, отраженных налогоплательщиком в налоговой отчетности - налоговых декларациях по налогу на прибыль и регистрах налогового учета с данными первичных документов за соответствующие налоговые периоды.

Суд, признавая решение налогового органа правомерным, отметил, что корректируя свои налоговые обязательства по НДС, общество не может не предполагать о фактическом изменении в том же налоговом периоде своих налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций и необходимости внесения изменений в документы бухгалтерского и налогового учета с целью корректного отражения своих налоговых обязательств.

!TOPIC 39560124

Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о том, что действия предпринимателя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные в обоснование заявленных налоговых вычетов документы носят формальный характер, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентом.

Суд признал решение налогового органа правомерным.

!TOPIC 39560150

По результатам налоговой проверки обществу доначислен налог на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафа.

Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль послужил вывод инспекции о необоснованном учете налогоплательщиком в составе косвенных расходов затрат на электрическую и тепловую энергию, используемую при производстве газетной бумаги.

Суд установил, что учетная политика общества не противоречит статьям НК РФ. При этом из ее содержания следует, что в проверяемый период налогоплательщик не предусмотрел в составе прямых расходов в целях налогообложения прибыли затраты на энергетические ресурсы.

Суд признал экономически оправданным отнесение Обществом затрат на электрическую и тепловую энергию в состав косвенных расходов и пришел к выводу о недействительности решения налогового органа по данному эпизоду.

!TOPIC 40085932

По результатам налоговой проверки обществу доначислен НДС, соответствующие суммы пеней и штрафа.

Основанием для принятия решений послужил вывод инспекции о необоснованном предъявлении обществом к вычету НДС по приобретенным у контрагентов транспортным услугам, поскольку, по мнению налогового органа, указанные организации не имели необходимых транспортных средств для их оказания. Представленные налогоплательщиком путевые листы заполнены не в соответствии с приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций общество представило в налоговый орган для проверки договоры, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ, путевые листы, платежные поручения об оплате стоимости оказанных услуг.

Оказанные услуги приняты обществом к учету и реализованы сторонним организациям, что налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, контрагентами по требованию налогового органа представлены документы, подтверждающие оказание ими спорных услуг налогоплательщику, что прямо отражено в решении налогового органа.

В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, связанных с приобретением транспортных услуг, указав на представление обществом в налоговый орган всех необходимых документов и наличием доказательств реальности спорных хозяйственных операций.

!TOPIC 41771039

Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик получал необоснованную налоговую выгоду в виде возмещения налога из бюджета на внутреннем рынке путем создания документооборота между аффилированными организациями по операциям, не имеющим разумной деловой цели.

Суд согласился с выводами налогового органа.

!TOPIC 41771161

По результатам камеральной проверки принято решение "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Вместе с тем, в процессе проведения камеральной налоговой проверки проверяющими были установлены признаки уголовного преступления (мошенничество в форме хищения денежных средств), в связи с чем информация, полученная в ходе камеральной налоговой проверки, была передана в правоохранительные органы, а также было принято решение о проведении тематической выездной налоговой проверки, в рамках которой выставлено требование о предоставлении документов (информации). По результатам тематической выездной налоговой проверки Обществу отказано в возмещении НДС путем возврата на расчетный счет.

Суд признал действия налогового органа правомерными.

!TOPIC 41771329

Налоговый орган доначислил НДПИ, пени, штраф. Основанием для доначисления послужили выводы налогового органа о том, что примененный обществом метод определения стоимости полезных ископаемых не соответствует п. 4 ст. 340 НК РФ, что привело к занижению налоговой базы. По мнению инспекции, расходы, произведенные налогоплательщиком в налоговом периоде при добыче полезных ископаемых на всех участках недр, подлежат суммированию и затем распределению между видами полезных ископаемых пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых.

Суд признал решение налогового органа правомерным.

!TOPIC 41769321

По результатам налоговой проверки обществу доначислен налог на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафа.

Инспекция в ходе проверки пришла к выводу, что банк неправомерно отнес корректировки резерва на предшествующие периоды, поскольку соответствующие суммы отчислений должны признаваться в качестве расходов в момент их отражения в учете.

Суды согласились с позицией налогового органа, указав, что в целях формирования аналитических регистров налогового учета по налогу на прибыль организаций в части учета доходов (расходов) от восстановления (создания) резервов на возможные потери по ссудам достаточно применять данные регистров бухгалтерского учета в части счетов по учету движения (формирования (доначисления), восстановления (уменьшения)) резервов на возможные потери по ссудам).

При этом начисление резервов не может осуществляться задним числом, так как это противоречит экономической сущности резерва (обеспечительная функция) и правовому регулированию подобных действий.

Следовательно, для целей налогообложения резерва и определение периода его учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, имеет значение именно дата его начисления.

!TOPIC 41769445

По результатам выездной налоговой проверки обществу доначислен налог на прибыль, НДС, налог на имущество организаций, транспортный налог; земельный налог; НДФЛ, соответствующие суммы пеней и штрафа. Также предложено уплатить недоимку, пени, штрафы; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Суд согласился с требованием налогового органа, поскольку между обществом и спорными контрагентами отсутствовали реальные хозяйственные отношения, а должной осмотрительности при заключении сделок со спорными контрагентами налогоплательщиком не проявлено. Судом также принято во внимание, что осуществление самим обществом хозяйственной деятельности не свидетельствует о реальности хозяйственных операций со спорными поставщиками, поскольку налоговый орган установил при проверке факт закупки необходимой заявителю для производства продукции у иных, реальных поставщиков.

!TOPIC 41133860

По результатам выездной налоговой проверки обществу доначислен налог на прибыль, НДС, соответствующие суммы пеней и штрафа.

В проверяемый период Общество осуществляло лесозаготовку с привлечением подрядных организаций. Затраты по заготовке лесопродукции и арендную плату за пользование лесным фондом Общество учитывало в составе косвенных расходов и полностью относило в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в периоде осуществления данных расходов.

Суд, соглашаясь с решением налогового органа в части налога на прибыль, указал, что предоставляя налогоплательщику возможность самостоятельно определить учетную политику, включая формирование состава прямых расходов, НК РФ не рассматривает этот процесс как зависящий исключительно от воли налогоплательщика. Напротив, указанные нормы относят к прямым расходам затраты, непосредственно связанные с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Следовательно, поскольку осуществление лесосечных работ подрядным способом является основой технологического процесса лесозаготовки и расходы по их осуществлению образуют основу стоимости продукции этого производства, то стоимость услуг лесозаготовки, оказанных сторонними организациями, должна быть отнесена к прямым расходам.

В части НДС из расчетов определения сумм налога, подлежащих вычету, представленных Обществом на проверку, следует, что налогоплательщик применял при распределении "входного" НДС между внутренним рынком и экспортом несопоставимые показатели - часть показателей рассчитывалась ежемесячно, а сумма, подлежащая распределению определялась ежеквартально, что привело к неверному определению сумм НДС, подлежащих вычету по товарам (работам, услугам), реализованным на внутреннем рынке и на экспорт.

Получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня!
Получить доступ
РЕКЛАМА erid 4CQwVszH9pWwojUA9Q3