Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 января 2017 г. N Ф01-5834/16 по делу N А17-4082/2014

Нижний Новгород

19 января 2017 г.

Дело N А17-4082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Мелентьева А.И. (доверенность от 05.12.2016),

от заинтересованного лица: Маловой А.В. (доверенность от 11.01.2017 N 05-12),

Березиной М.Ю. (доверенность от 11.01.2017 N 05-12)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2014, принятое судьей Кочешковой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., по делу N А17-4082/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (ИНН: 3731023288, ОГРН: 1023700542030)

о признании недействительным решения от 31.03.2014 N 2116 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (ИНН: 3728012590, ОГРН: 1043700251088)

и установил:

открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (далее - ОАО "ИЗТС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2014 N 2116 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, у него отсутствует обязанность по уплате земельного налога в отношении земельных участков, фактически им не используемых и находящихся под объектами недвижимости, принадлежащими иным лицам на праве собственности. Кроме того, заявитель указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:040928:161, 37:24:040928:164, 37:24:040928:169 не признаются объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ограничены в обороте и предоставлены для обеспечения обороны и безопасности.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 26.12.2013 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой составила акт от 04.02.2014 N 390.

В ходе проверки установлено, что Общество, владеющее земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, являющимися объектом налогообложения по земельному налогу, не исчислило и не уплатило налог в сумме 2 524 477 рублей.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 31.03.2014 N 2116 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором Обществу доначислен земельный налог в сумме 2 524 477 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 05.06.2014 N 12-16/04942 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с названным решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 131, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 387, 388, 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 11.4, 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 8, 24 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о правомерном доначислении Обществу земельного налога и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" указано, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", государственная регистрация прав на недвижимые объекты является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в связи с чем плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Обществу в 1993 году предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:17 площадью 507 521 квадратный метр; 04.06.2008 данный земельный участок разделен на двадцать земельных участков, на Общество возложена обязанность произвести постановку вновь образованных земельных участков на кадастровый учет.

В установленном законом порядке Общество не инициировало процедуру добровольного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и не обращалось в уполномоченный орган с заявлением об отказе от права на земельные участки.

Кроме того, Обществу отказано в удовлетворении исковых требований о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (судебные акты по делам N А17-8584/2014, А17-8585/2014, А17-1091/2015).

Довод заявителя жалобы о том, что на части земельных участков, принадлежащих Обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования, расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным собственникам, в связи с чем Общество не является плательщиком земельного налога по данным земельным участкам, подлежит отклонению, поскольку собственник объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но который не зарегистрировал за собой это право в установленном законом порядке, плательщиком земельного налога не является.

Довод Общества о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:040928:161, 37:24:040928:164, 37:24:040928:169 не признаются объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

То обстоятельство, что в 1998, 1999 годах часть земельного участка изымалась (в том числе закреплялась за ГП "Станок-1", ОАО "Станкосистема"), не свидетельствует об отсутствии у Общества обязанности уплачивать земельный налог, поскольку вновь образованные земельные участки (в том числе 37:24:040928:180, 37:24:040928:181, сформированные при преобразовании земельных участков 37:24:040928:17, 37:24:040928:3, 37:24:040928:47, 37:24:040928:55) возникли при разделе на двадцать земельных участков земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:17, обремененного правом постоянного (бессрочного) пользования Общества.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии у Общества в 2012 году объекта налогообложения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040928:160, 37:24:040928:161, 37:24:040928:162, 37:24:040928:163, 37:24:040928:164, 37:24:040928:166, 37:24:040928:167, 37:24:040928:168, 37:24:040928:169, 37:24:040928:170, 37:24:040928:171, 37:24:040928:172, 37:24:040928:173, 37:24:040928:174, 37:24:040928:176, 37:24:040928:178, 37:24:040928:180, 37:24:040928:181. При исчислении земельного налога Инспекция правомерно учла количество месяцев, в которых признаваемое наравне с зарегистрированным право на земельные участки 37:24:040928:163, 37:24:040928:171, 37:24:040928:174, 37:24:040928:178 было у Общества (в связи с приобретением права собственности на эти земельные участки другими лицами в течение 2012 года).

Расчет доначисленного Обществу земельного налога в сумме 2 524 477 рублей судами проверен и является правильным.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу N А17-4082/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина