Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 января 2017 г. N Ф01-5432/16 по делу N А82-16530/2015

г. Нижний Новгород

27 января 2017 г.

Дело N А82-16530/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 27.01.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2016, принятое судьей Котоминой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А82-16530/2015

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

о возмещении убытков

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Сетевая компания) о взыскании 780 390 рублей 12 копеек убытков в порядке регресса.

Решением от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.05.2016 и постановление от 17.08.2016 и прекратить производство по делу.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерными выводы судов обеих инстанций о том, что к спорным правоотношениям применяется соглашение о порядке возмещения гражданам-потребителям причиненного ущерба вследствие перепадов напряжения и иных технических неисправностей электрических сетей (инцидентов) от 01.01.2011 (далее - соглашение), так как оно является не действующим по причине прекращения действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08, к которому заключалось названное соглашение; суды двух инстанций не приняли во внимание, что в договоре купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40, действующем в спорном периоде, стороны не согласовали обязанность Сетевой компании по возмещению Обществу взысканных судами общей юрисдикции с последнего штрафов, предусмотренных в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

Сетевая компания полагает, что суды первой и второй инстанций незаконно удовлетворили требование Общества, поскольку Сетевая компания не является стороной договоров энергоснабжения; ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору энергоснабжения не создает обязанностей для Сетевой компании, не участвующей в названном договоре.

В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы заявителя, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросило оставить решение и постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу N А82-16530/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (заказчик) и Сетевая компания (исполнитель) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или территориальным сетевым организациям, до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который в свою очередь обязался оплачивать данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. К категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию (пункт 2.1 договора).

В пункте 9.2.2 договора предусмотрена ответственность Сетевой компании (исполнителя) за отклонение показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С целью урегулирования отношений, связанных с возмещением гражданам-потребителям ущерба, причиненного выходом из строя бытовой техники вследствие отклонения показателей качества электрической энергии (в том числе напряжения) сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, и электрических сетях, принадлежащих ответчику и иным территориальным сетевым компаниям, Общество и Сетевая компания заключили соглашение о порядке возмещения гражданам-потребителям причиненного ущерба вследствие перепадов напряжения и иных технических неисправностей электрических сетей (инцидентов) от 01.01.2011.

Из пункта 5 соглашения следует, что при наличии вступивших в законную силу судебных актов, в соответствии с которыми с Общества взысканы убытки, моральный вред, услуги представителя потребителя и иные расходы, Сетевая компания обязана возместить все суммы, взысканные с Общества в связи с отклонением показателей качества электрической энергии в электрических сетях, в том числе в счет компенсации имущественного ущерба и морального вреда, расходы, связанные с рассмотрением дела в суде (государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и др.), штрафы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, неустойки (пени) за просрочку удовлетворения требований потребителя и иные расходы.

Начало действия соглашения установлено с момента его подписания сторонами (пункт 7 соглашения).

Вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции по искам граждан-потребителей с Общества взыскано и перечислено в пользу граждан 780 390 рублей.

В судебных актах судов общей юрисдикции указано, что причиной выхода из строя имущества граждан-потребителей явилось перенапряжение в сетях Сетевой компании.

Посчитав, что в период действия договора и соглашения в результате их ненадлежащего исполнения Сетевой компанией потребителям Общества был причинен ущерб, который истец возместил на основании вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

В пунктах 4 и 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, по которому сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.

При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты нарушений Сетевой компанией договорных условий о передаче электроэнергии надлежащего качества гражданам-потребителям установлены вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции; выплата Обществом гражданам-потребителям денежных средств подтверждена письменными доказательствами.

В соответствии с приведенными нормами права и договором купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40 обязанность по передаче электроэнергии потребителям надлежащего качества возложена на Сетевую компанию.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков.

Окружной суд отклонил довод Сетевой компании о том, что спорное соглашение заключено сторонами к прекращенному договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08, а поэтому оно не применяется к отношениям сторон. Ни из договора от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08, ни из спорного соглашения не усматривается, что последнее имеет отношение к названному договору; соглашение не содержит условий о действии его в рамках какого-либо конкретного договора и не ограничено сроком действия. К тому же в договоре от 09.12.2011 N 7-40 отсутствуют положения, касающиеся урегулирования сторонами вопросов, связанных с возмещением гражданам-потребителям ущерба, причиненного выходом из строя бытовой техники вследствие отклонения показателей качества электрической энергии (в том числе напряжения) сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аргумент кассатора о том, что положения договора купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40 не предусматривают возмещения Сетевой компанией Обществу взысканных судами общей юрисдикции штрафов, предусмотренных в пункте 6 статьи 13 Закона N 2300-1, подлежит отклонению, поскольку такое условие предусмотрено сторонами в пункте 5 соглашения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих прекращение, расторжение сторонами спорного соглашения и его связь исключительно с прекращенным договором от 25.12.2008 N ЯЭ-00/650-08.

Обжалованные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу N А82-16530/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Е.Ю. Трубникова