Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф01-6277/16 по делу N А82-4980/2016

Нижний Новгород

02 февраля 2017 г.

Дело N А82-4980/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2017.

Полностью постановление изготовлено 02.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Левцово" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2016, принятое судьей Соловьевой Т.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А82-4980/2016

по иску сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "РусьАгроСервис" (ИНН: 7627035397, ОГРН: 1107627001008)

к закрытому акционерному обществу "Левцово" (ИНН: 7627016108, ОГРН: 1027601597110)

о взыскании 5 504 739 рублей 26 копеек

и установил:

сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив "РусьАгроСервис" (далее - СПОК "РусьАгроСервис"; Кооператив) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "Левцово" (далее - ЗАО "Левцово"; Общество) о взыскании 4 995 193 рублей 54 копеек задолженности по арендной плате с 01.04.2014 по 27.12.2015 по договору от 14.01.2014 N 003-14 и 509 545 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2014 по 27.12.2015.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 01.07.2016 удовлетворил требования ЗАО "Левцово" в полном объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.09.2016 оставил без изменения решение арбитражного суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению кассатора, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что у Кооператива в 2014 году отсутствовали законные основания для передачи техники, являющейся предметом аренды по договору от 14.01.2014 N 003-14. Ряд договоров купли-продажи в отношении объектов аренды, заключенных между Обществом и Кооперативом, на основании определения Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-3008/2013, признаны недействительными. Кассатор считает, что договор от 14.01.2014 N 003-14 является незаключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствуют идентифицирующие признаки техники, переданной в аренду.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив "РусьАгроСервис" (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Левцово" (арендатор) заключили договор аренды техники от 14.01.2014 N 003-14.

В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование прицепную технику, транспортные средства и самоходные машины (далее - техника) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Стороны согласовали основные характеристики техники в пункте 1.1 договора.

Передача техники осуществлена в течение двух дней с момента подписания договора по акту приема-передачи (пункт 2.1 договора), на основании акта приема-передачи от 14.01.2014.

В силу пункта 5.1 договора арендная плата за пользование техникой, перечисленной в пункте 1.1 договора, устанавливается в размере 213 000 рублей в месяц, в том числе НДС по ставке 18 процентов.

Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем, ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 договора).

В пункте 8.1 установлен срок действия договора аренды - с 14.01.2014 по 13.01.2015.

Стороны подписали акты об аренде техники за период с января по март 2014 года.

Основанием для обращения в Арбитражный суд Ярославской области послужило ненадлежащее исполнение ЗАО "Левцово" принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за пользование спорным имуществом (невнесение и просрочка внесения причитающихся сумм).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны согласовали существенные условия договора, которые касаются аренды транспортных средств, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Общество не представило доказательств оплаты задолженности и контррасчет.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, правомерно сочли документально подтвержденным факт пользования ЗАО "Левцово" арендованной по договору от 14.01.2014 N 003-14 техникой в спорный период без предоставления встречного исполнения обязательства по оплате такого пользования и обоснованно взыскали с арендатора в пользу Кооператива 4 995 193 рубля 54 копейки задолженности по арендной плате и 509 545 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Ссылка заявителя на отсутствие законных оснований для передачи техники, являющейся предметом аренды по договору от 14.01.2014 N 003-14, рассмотрена окружным судом и отклоняется, поскольку направлена на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа не принял во внимание довод Общества о незаключенности договора от 14.01.2014 N 003-14, как противоречащий содержанию принятых судебных актов, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не пришли к выводу о невозможности идентификации именно предмета договора аренды. Ими сделан вывод о том, что в данном случае невозможно с точностью установить, что техника, являющаяся предметом договора аренды от 14.01.2014 N 003-14, идентична технике, реализованной по договору купли-продажи.

Кроме того, представленные в дело документы и пояснения Общества свидетельствовали о фактическом использовании переданной по договору техники, то есть имели место конклюдентные действия сторон в рамках договора от 14.01.2014 N 003-14.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу N А82-4980/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Левцово" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов