Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф01-6020/16 по делу N А31-4719/2016

Нижний Новгород

02 февраля 2017 г.

Дело N А31-4719/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии представителя

от истца: Свистуновой Е.С. (доверенность от 31.12.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А31-4719/2016 Арбитражного суда Костромской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (ИНН: 4401017834, ОГРН: 1024400511794)

к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" (ИНН: 4401099890, ОГРН: 1094401002343)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Городские сети" (далее Предприятие) о взыскании 8 818 199 рублей 48 копеек задолженности по оплате газа, поставленного в марте 2016 года.

Суд первой инстанции решением от 20.07.2016 удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.10.2016 отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 132 909 рублей расходов на уплату государственной пошлины, посчитав, что данная сумма должна быть возвращена истцу из бюджета, как излишне уплаченная; взыскал с ответчика в пользу истца 67 091 рубль расходов на уплату государственной пошлины; в остальной части решение оставил без изменения.

Общество не согласилось с принятым апелляционным судом судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что апелляционный суд при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления нарушил нормы материального права, установленные в абзаце 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и возложил на бюджет дополнительную нагрузку в виде возврата государственной пошлины в размере 132 909 рублей, которая должна быть отнесена на ответчика в связи с частичной оплатой задолженности в процессе рассмотрения настоящего иска арбитражным судом.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу N А31-4719/2016 в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из материалов дела следует, что Общество 29.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с Предприятия задолженности за газ, поставленный с 01.03.2016 по 31.03.2016, в сумме 38 351 071 рубля 01 копейки, в связи с чем уплатило 200 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 28.04.2016 N 1285.

Впоследствии истец заявлениями от 23.06.2016 N 07-15/1955 и от 18.07.2016 от 07-15/1315/3 уточнил исковые требования, уменьшив взыскиваемую сумму задолженности до 8 818 199 рублей 48 копеек в связи с частичным погашением ответчиком задолженности после подачи настоящего иска в арбитражный суд. Уточнение иска принято Арбитражным судом Костромской области, как не противоречащее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При добровольном частичном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В данном случае истец уменьшил размер исковых требований в связи с их частичным удовлетворением ответчиком после обращения в суд за судебной защитой нарушенных прав, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина должна ему компенсироваться ответчиком, а не возвращаться из бюджета. Суд первой инстанции обоснованно отнес на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Выводы апелляционного суда о том, что сумма 132 909 рублей подлежала возврату из федерального бюджета истцу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная и не могла быть взыскана с ответчика в составе суммы расходов по государственной пошлине, сделаны без учета абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца 200 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

На основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 в данной части подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, а решение Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2016 оставлению в силе.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на Предприятие.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 3), 289, 319 (частью 2), 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" удовлетворить.

Отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу N А31-4719/2016 Арбитражного суда Костромской области в части отказа во взыскании с муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" 132 909 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Оставить в этой части в силе решение Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2016 по настоящему делу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченных за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист и разрешить вопрос о повороте исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова