Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф01-6185/16 по делу N А17-8625/2015

Нижний Новгород

03 февраля 2017 г.

Дело N А17-8625/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Лежневского муниципального района Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2016, принятое судьей Романовой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016, принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., по делу N А17-8625/2015

по иску администрации Лежневского муниципального района Ивановской области (ИНН: 3715001424, ОГРН: 1023701649861)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636)

о взыскании убытков,

третьи лица - Департамент социальной защиты населения Ивановской области, Ивановская область в лице Департамента финансов Ивановской области,

и установил:

администрация Лежневского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 149 798 рублей 66 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент социальной защиты населения Ивановской области и Ивановская область в лице Департамента финансов Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Администрация указывает, что Российская Федерация, передав органам местного самоуправления полномочия по установлению мер социальной поддержки работников здравоохранения, не обеспечила финансирование данных полномочий, поэтому обязанность по компенсации спорных расходов должна быть возложена на казну Российской Федерации; Ивановская область частично возместила понесенные медицинскими работниками расходы на отопление и освещение в пределах принятых на себя обязательств, поэтому у Администрации не имеется оснований для обращения к Ивановской области за компенсацией спорных расходов. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Департамент финансов Ивановской области в отзыве на кассационную жалобу согласился с изложенными в ней доводами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Прокурор Лежневского района Ивановской области обратился в суд общей юрисдикции в интересах медицинских работников муниципального учреждения Лежневская Центральная районная больница, проживающих в сельской местности, с иском к Администрации и Финансовому отделу Администрации о взыскании расходов, связанных с компенсацией коммунальных расходов на отопление и освещение, за период с 01.01.2011 по31.12.2012.

По результатам рассмотрения названных споров суд взыскал с Администрации 149 798 рублей 66 копеек с целью компенсации расходов по оплате отопления и освещения жилого помещения.

На основании исполнительных листов Администрация платежными поручениями произвела выплату денежной компенсации гражданам, указанным в решениях суда.

Администрация, полагая, что государственные полномочия в сфере здравоохранения переданы муниципальному району без соответствующего финансирования, взысканные денежные средства являются ее убытками и подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 72 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 35, 153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1, статьей 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), статьей 53 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Ивановской области от 11.05.2010 N 39-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников учреждений социальной сферы и иных учреждений в сельской местности и поселках", правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2007 N 129-О-П, Арбитражный суд Ивановской области сделал вывод о том, что спорная сумма не является убытками, подлежащими возмещению за счет казны Российской Федерации, и отклонил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Кодекса).

Как следует из части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства до 01.01.2005 врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ внес в статью 63 Основ законодательства следующие изменения: часть вторая данной статьи, закреплявшая право медицинских работников на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением, признана утратившей силу; статья дополнена положениями, согласно которым меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - их органами государственной власти, муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду статьи 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статью 26.3 Закона N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Координация вопросов здравоохранения, вопросы социальной поддержки населения и жилищное законодательство отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в силу пункта "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по установлению социальных пособий, возмещению расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи и организации предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Ивановской области от 11.05.2010 N 39-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий работников учреждений социальной сферы и иных учреждений в сельской местности и поселках" работникам учреждений социальной сферы в сельской местности и поселках, а также пенсионерам из их числа предоставляются меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на частичное возмещение расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения, а также на приобретение топлива при отсутствии центрального отопления.

В силу статьи 6 названного Закона Ивановской области финансовое обеспечение расходных обязательств по выплате денежной компенсации, предусмотренной настоящим Законом, осуществляется за счет областного бюджета.

Таким образом, Ивановская область установила меры социальной поддержки в виде компенсации стоимости оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, обращалась ли Администрация к Ивановской области, а Ивановская область к Российской Федерации за компенсацией спорной суммы расходов по оплате коммунальных услуг работников системы здравоохранения.

Возложение на Российскую Федерацию обязательств по возмещению этих расходов Администрации противоречит положениям статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Администрации в удовлетворении иска.

Указание апелляционного суда на то, что муниципальное образование установило и компенсировало льготным категориям граждан затраты по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг, является ошибочным. Однако это не привело к принятию незаконного судебного акта.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу N А17-8625/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Лежневского муниципального района Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова