Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф01-5331/16 по делу N А82-17900/2015

г. Нижний Новгород

07 февраля 2017 г.

Дело N А82-17900/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 07.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Фарафонова Валентина Александровича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, принятое судьями Барминым Д.Ю., Устюжаниновым В.А., Чернигиной Т.В., по делу N А82-17900/2015 Арбитражного суда Ярославской области

по иску муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области "Коммунальные системы" (ИНН: 7610074824, ОГРН: 1077610003943)

к индивидуальному предпринимателю Фарафонову Валентину Александровичу (ИНН: 761000156230, ОГРН: 304761024500021)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области "Коммунальные системы" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фарафонову Валентину Александровичу (далее - Предприниматель) о взыскании 260 337 рублей 81 копейки долга за тепловую энергию, поставленную с 01.10.2012 по 31.03.2015, и 5043 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.04.2015 по 14.12.2015.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 72 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, объем которой определен расчетным способом ввиду истечения срока поверки прибора учета.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 25.05.2016 отказал в удовлетворении иска. Суд первой инстанции исходил из того, что отсутствовали основания для применения расчетного способа определения количества потребленной тепловой энергии.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.08.2016 отменил данное решение и удовлетворил требования истца, так как пришел к выводу о необходимости применения в данном случае расчетного метода определения поставленного энергоресурса в силу закона. При принятии судебного акта суд руководствовался:

- статьями 307, 309, 310, 395, 539, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьями 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении);

- пунктами 1.4, 5.1.2 и 9.11 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936);

- пунктами 3, 31 и 68 Правил N 1034.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение от 25.05.2016.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у истца отсутствовали основания для определения количества отпущенной ответчику тепловой энергии расчетным методом при наличии в помещении Предпринимателя прибора учета и отсутствии сведений о его неисправности. Согласно договору от 01.10.2013 N 268, заключенному между Предприятием и Предпринимателем, истец перед началом отопительного сезона проводил работы по опрессовке внутренней системы отопления; в соответствии с актом проверки готовности к эксплуатации системы отопления от 29.09.2014, выданным Предприятием, внутренняя система отопления Предпринимателя допущена к эксплуатации в отопительном периоде 2014 - 2015 годов; истец фактически допустил к эксплуатации прибор учета тепловой энергии; истечение межповерочного интервала прибора учета не имеет правового значения, так как согласно свидетельству о поверке от 18.02.2015 теплосчетчик признан пригодным к применению.

По мнению Предпринимателя, суд второй инстанции неправомерно взыскал с ответчика стоимость тепловой энергии, потребленной в марте 2015 года, исходя из договорных объемов, поскольку в письмах от 11.03.2015, 06.04.2015 обращался к истцу с просьбой принять спорный прибор учета в эксплуатацию.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованный судебный акт законным и обоснованным; попросило оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение кассационной жалобы откалывалось до 31.01.2017 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Предприниматель (абонент) заключили договор на отпуск тепловой энергии от 01.06.2011 N 1175, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договорам, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета и теплопотребляющих установок (пункт 1.1 договора).

Абонент обязан обеспечивать обслуживание теплопотребляющих установок и поверку приборов учета, установленных на объектах абонента (пункт 2.4.14 договора).

Согласно пункту 5.1 договора количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется в следующем порядке: для теплопотребляющих установок абонента, имеющих узлы учета тепловой энергии и теплоносителя, - на основании прибора учета, для теплопотребляющих установок абонента, не имеющих узлов учета тепловой энергии, - на основании договорных объемов с учетом тепловых потерь и нормативной утечки на тепловых сетях абонента, объемов недоотпуска тепловой энергии, сверхнормативного потребления, с применением коэффициента распределения.

Во исполнение принятых в рамках договора на отпуск тепловой энергии обязательств, истец с 01.10.2012 по 31.03.2015 поставил ответчику тепловую энергию.

Сославшись на истечение в августе 2012 года срока государственной поверки прибора учета, Предприятие определило количество тепловой энергии на основании договорных объемов.

Предприниматель отказался оплачивать тепловую энергию, объем которой истец определил расчетным методом, что послужило основанием для обращения Предприятия с иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает, в том числе поверку приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Как следует из статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1.1 и 2.4.14 договора, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В силу пункта 3 Правил N 1034 под "неисправностью средств измерений узла учета" понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ, пункт 1.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125 (далее - Порядок N 125).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка N 125).

Каждый прибор должен проходить проверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия проверки и (или) сертификации и которые исключены из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются (пункт 5.1.2 Правил учета N Вк-4936).

В соответствии с пунктом 9.11 Правил N Вк-4936, после истечения срока действия государственной проверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя, показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя по пункту 9.9 данных правил.

Согласно пункту 14 Правил N 1034, используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 31 Правил N 1034).

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил N 1034. В качестве базового показателя при использовании расчетного метода принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о доказанности факта эксплуатации прибора учета после истечения межповерочного интервала (в августе 2012 года), в связи с этим показания узла учета о количестве поставленного объема тепловой энергии не могут считаться достоверными, поэтому у суда имелись основания признать соответствующим требованиям действующего законодательства примененный истцом метод расчета объема спорных коммунальных ресурсов.

Суд кассационной инстанции отклонил ссылку Предпринимателя на то, что в силу Правил N Вк-4936 (пункт 9.10) отсутствие поверки не влечет признание прибора учета вышедшим из строя, поскольку в отсутствие поверки предполагается, что прибор учета не является исправным, а его показания - достоверными.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательства проверки готовности узла учета к эксплуатации после поверки прибора учета в феврале 2015 года, поэтому у истца отсутствовали основания для осуществления расчетов по прибору учета в марте 2015 года.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно удовлетворил иск.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу N А82-17900/2015 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фарафонова Валентина Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева