Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф01-6105/16 по делу N А43-7704/2016

г. Нижний Новгород

08 февраля 2017 г.

Дело N А43-7704/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Нижегородский дом":

Обуховой Т.Л. по доверенности от 09.01.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижегородский дом" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2016, принятое судьей Окутиным С.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., по делу N А43-7704/2016

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижегородский дом" (ИНН: 5262252702, ОГРН: 1105262004726)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижегородский дом" (далее - Управляющая компания) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору купли-продажи коммунальных ресурсов от 29.02.2012 N 45418, за январь-февраль 2015 года в сумме 1 977 457 рублей 10 копеек, пеней с 18.03.2016 по 22.03.2016 в сумме 1840 рублей 01 копейки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной ему тепловой энергии.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, удовлетворил исковые требования Общества. Суды пришли к выводу, что истец доказал наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорный период. При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 307, 309, 310, 330, 332, 539 - 547 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ);

- Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.05.2016 и постановление от 29.09.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что расчет объема потребления тепловой энергии для нужд отопления должен осуществляться исходя из среднемесячного объема потребления за отопительный период, а не по нормативам потребления, поскольку общедомовой прибор учета, установленный в многоквартирном доме по адресу: бульвар Академика Королева, дом 8, принятый как расчетный ресурсоснабжающей организацией, был снят с коммерческого учета 25.01.2016 ввиду превышения относительной максимальной погрешности расходомеров.

По мнению заявителя, предоставленным в материалы дела температурным графиком подачи горячей воды подтверждаются факты поставки горячей воды ненадлежащего качества, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.

В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в письменном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и попросило оставить обжалованные судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебное разбирательство провести в отсутствие своего представителя.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество (ресурсоснабжающая организация) и Управляющая компания (исполнитель) заключили договор купли-продажи коммунальных ресурсов от 29.02.2012 N 45418.

Ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязалась отпустить исполнителю для объектов, согласно приложению N 2 к договору от 29.02.2012 N 45418, на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем с 15.06.2011 по 14.06.2012 тепловую энергию по договору в количестве 291,06 Гкал и горячую воду в количестве 0,0000 кубического метра (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что оплата за коммунальный ресурс за расчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Стороны согласовали, что договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 6.2 договора). Условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 15.06.2011 и в случае более позднего его подписания (пункт 6.3 договора).

Во исполнение условий договора ресурсоснабжающая организация в спорный период поставила исполнителю тепловую энергию и выставила для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Стоимость тепловой энергии истец определил на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.06.2014 N 26/3 "Об установлении открытому акционерному обществу "Теплоэнерго" тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Нижнего Новгорода".

Неоплата ответчиком тепловой энергии явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Предметом кассационного обжалования явились разногласия сторон относительно объема и качества тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства по правилам, предусмотренным в статьях 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факты отпуска тепловой энергии в спорный период и отсутствия ее оплаты. Вопреки ошибочному мнению заявителя кассационной жалобы, Общество рассчитало плату за отопление жилого дома по бульвару Академика Королева, дом 8, исходя из 1/12 показаний прибора учета за 2015 год, что подтверждается материалами дела. Ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве тепловой энергии.

С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии задолженности Управляющей компании перед Обществом по оплате коммунальных ресурсов, поставленных по договору от 29.02.2012 N 45418, на общую сумму 1 977 457 рублей 10 копеек и правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся факта оказания услуг ненадлежащего качества, направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств. Они не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А43-7704/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижегородский дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих