Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2017 г. N Ф01-6214/16 по делу N А43-5445/2016

г. Нижний Новгород

06 февраля 2017 г.

Дело N А43-5445/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2016, принятое судьей Назаровой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Урлековым В.Н., по делу N А43-5445/2016

по заявлению открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (ИНН: 6317019185, ОГРН: 1026301414941)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 08.12.2015 N 24941

и установил:

открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - ОАО "Волготанкер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.12.2015 N 24941 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды незаконно применили абзац 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 296-ФЗ). Поскольку процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Волготанкер" введена 12.03.2008, применению подлежит Закон о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ, вступившим в силу 31.12.2008.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу с доводами налогоплательщика не согласилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Общество и Инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной ОАО "Волготанкер" уточненной декларации по налогу на имущество за 2014 год, результаты которой отразила в акте от 19.10.2015 N 29083.

В ходе проверки установлено, что на дату представления названной декларации налогоплательщик не уплатил недостающую сумму налога и пеней, из чего сделан вывод о неисполнении Обществом обязанности по своевременной уплате налога.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 08.12.2015 N 24941 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 624 рублей 80 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 18.02.2016 N 09-12/02999@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь пунктами 1 и 4 статьи 81, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008), учитывая разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно учитывая абзац 2 пункта 30 Постановления N 25, согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

В силу пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, если до подачи уточненной декларации он уплатил недостающую сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В пункте 29 Постановления N 25 разъяснено, что при применении предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

В отношении штрафов, налагаемых за совершение налоговых и административных правонарушений, Закон о банкротстве не содержит норм, устанавливающих деление требований о взыскании указанных штрафов на текущие и подлежащие включению в реестр требований кредиторов (пункт 30 Постановления N 25).

Таким образом, исходя из указанной правовой позиции, требования о взыскании санкций вне зависимости от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 по делу N А40-31270/07-36-79 ОАО "Волготанкер" признано банкротом, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.

ОАО "Волготанкер" представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на имущество организаций за 2014 год, согласно которой в бюджет подлежал доплате налог в сумме 3124 рублей. Однако на момент ее представления налогоплательщик не уплатил указанную сумму, что явилось основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что положения статьи 126 Закона о банкротстве не препятствуют взысканию (включению в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе после введения соответствующей процедуры банкротства.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя жалобы о неприменении судами абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату признания судом ОАО "Волготанкер" банкротом, не нашел своего подтверждения при проверке обжалуемых судебных актов. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили данную норму в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А43-5445/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер".

Возвратить открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.11.2016 N 211.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова