Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2017 г. N Ф01-6196/16 по делу N А43-5547/2016

г. Нижний Новгород

06 февраля 2017 г.

Дело N А43-5547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Даниловой Н.В. (доверенность от 09.01.2017),

от ответчика: Нестерова С.В. (паспорт), Степина М.В. (доверенность от 09.01.2017 N с-4), Есауловой О.Л. (доверенность от 09.01.2017 N с-5)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Продмонтаж" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016, принятое судьей Окороковым Д.Д., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, принятое судьями Наумовой Е.Н., Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., по делу N А43-5547/2016

по иску публичного акционерного общества "Продмонтаж" (ИНН: 5260004172, ОГРН: 1025203034581)

к индивидуальному предпринимателю Нестерову Сергею Константиновичу (ИНН: 526201088108, ОГРНИП: 304526230000169)

о признании построек самовольно возведенными и их сносе,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области администрация г. Н. Новгорода, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

и установил:

публичное акционерное общество "Продмонтаж" (далее - Общество) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Нестерову Сергею Константиновичу (далее - Предприниматель) об обязании освободить земельный участок общей площадью 20 000 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:06 01 83:0005, расположенный по адресу: город Н. Новгород, улица Деловая, дом 1, принадлежащий на праве бессрочного пользования истцу, в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, путем демонтажа возведенных пристроев и навесов: к зданию автопрофилактории лит. 1Б, общей площадью 654,80 квадратного метра с кадастровым номером 52-52-01/339/2009-128, по улице Деловая, дом 1: одного пристроя впереди здания по направлению улицы Деловой площадью застройки 186 квадратных метров; навеса с правой стороны здания по направлению улицы Деловой площадью застройки 279 квадратных метров; одного пристроя сзади здания по направлению улицы Деловой площадью застройки 320 квадратных метров; к зданию мастерской РММ общей площадью 1517,40 квадратного метра, с кадастровым номером 52-52-01/339/2009-127, по улице Деловая, дом 1: одного пристроя сзади здания по направлению улица Деловая площадью застройки 36 квадратных метров, одного навеса сзади здания по направлению улицы Деловой площадью застройки 4 квадратных метра.

Исковые требования основаны на статьях 222, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным размещением самовольных построек на земельном участке истца и ограничением в использовании части земельного участка по целевому назначению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области администрация г. Н. Новгорода, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, отказал в удовлетворении исковых требований.

Сославшись на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Общества в связи с недоказанностью факта нарушения его прав и законных интересов Предпринимателем.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании Общество заявило ходатайства о приобщении к материалам дела дополнения к кассационной жалобе от 31.01.2017 и приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления Предпринимателя по делу N А43-33263/2016.

Суд кассационной инстанции рассмотрел заявленные ходатайства и отказал в их удовлетворении, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по настоящему делу, и отсутствия доказательств направления дополнения к кассационной жалобе иным участникам процесса в нарушение пункта 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что суд не дал надлежащей оценки представленной в материалы дела доказательственной базе и пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных Обществом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика отклонил доводы заявителя и просили оставить их без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество владеет на праве бессрочного пользования земельным участком общей площадью 20 000 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:06 01 83:0005, расположенным по адресу: город Н. Новгород, улица Деловая, дом 1, предоставленным под эксплуатацию производственной базы ( в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2001 сделана соответствующая запись регистрации 52-01/01-12/2001-405 и выдано свидетельство о государственной регистрации права бессрочного пользования от 06.06. 2001, на основании решения исполнительного комитета Горьковского городского совета депутатов трудящихся "Об отводе земельных участков" от 13.01.1969 N 19 и свидетельства о праве на землю в бессрочное пользование N 112, выданные Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Н. Новгорода от 24.12.1992).

На земельном участке с кадастровым номером 52:18:06 01 83:0005, находящемуся по адресу: город Н. Новгород, улица Деловая, дом 1, расположено несколько нежилых объектов недвижимости, часть из которых принадлежит на праве собственности Предпринимателю, приобретенных им у истца по договорам купли-продажи: Автопрофилакторий (производственно-складское помещение), назначение нежилое: 1-этажное лит. 1Б, общей площадью 654,80 квадратного метра, с кадастровым номером 52-52-01/339/2009-128 (свидетельство о праве собственности серия 52-АЕ от 02.07.2014 N 596909, запись в ЕГРП 52-52-01/144/2013-111); теплая стоянка (складское помещение), назначение нежилое, 1-этажное лит. 1Г, 1Г1 общей площадью 155,60 квадратного метра с кадастровым номером 52-52-01/339/2009-13 (свидетельство о праве собственности серия 52-АЕ от 02.07.2014 N 596908, запись в ЕГРП 52-52-01/231/2013-315); Мастерская РММ, назначение нежилое, 1-этажное лит. ДД1, общей площадью 1517,40 квадратного метра с кадастровым номером 52-52-01/339/2009-127 (свидетельство о праве собственности серия 52-АЕ от 21.08.2014 N 60222Д, запись в ЕГРП 52-52-01/448/2014-119).

После приобретения вышеуказанных объектов на праве собственности Предприниматель, по словам истца, произвел реконструкцию нежилых помещений автопрофилактория и мастерской РММ с возведением многочисленных пристроев, заняв тем самым земельный участок, принадлежащий на праве бессрочного пользования Обществу.

Истец отмечает, что многочисленные пристрои к автопрофилакторию фактически вышли за границы земельного участка общей площадью 20 000 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:06 01 83:0005, расположенного по адресу: город Н. Новгород, улица Деловая, дом 1, заняв земли общего пользования Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Площадь здания РММ, проданная Нестерову С.К. по договору купли-продажи от 23.04.2014 с учетом отмостки (по 1 метру с каждой стороны) составляла 1597 квадратных метровм. С учетом пристроев и навесов, на данный момент площадь застройки составляет 1641 квадратных метров - площадь увеличилась на 44 квадратных метра.

Площадь здания автопрофилактория, проданная Предпринимателю по договору купли-продажи от 10.04.2013 с учетом отмостки (по 1 метру с каждой стороны) составляла 742 квадратных метров. С учетом пристроев и навесов, на данный момент площадь застройки составляет 1468 квадратных метров - площадь увеличилась на 726 квадратных метров.

Истец пояснил, что согласно схеме земельного участка с кадастровым номером 52:18:06 01 83:0005 с образованием частей по адресу: город Н. Новгород, улиуа Деловая, дом 1, выполненная кадастровым инженером Борисовым И.В. от 28.01.2016, площадь застройки здания РММ (N 1) с отмосткой составляет 1641 квадратных метров, без отмостки - 1437 квадратных метров, площадь застройки здания автопрофилактория (N 2) с отмосткой составляет 1 468 квадратных метров, без отмостки - 1 396 квадратных метров.

Посчитав, что Предприниматель, возводя многочисленные пристрои, являющиеся самовольными постройками, занял часть земельного участка с кадастровым номером 52:18:06 01 83:0005, расположенного по адресу: город Н. Новгород, улица Деловая, дом 1, принадлежащей на праве бессрочного пользования Обществу, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060183:5 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Предпринимателю.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества от Общества к Предпринимателю, последний в порядке части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской приобрел права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060183:5, занятой зданием и необходимой для его использования.

Суд установил, что стороны подписали соглашение о порядке пользования земельным участком от 01.01.2015, по условиям которого истец передает в пользование ответчику часть земельного участка общей площадью 4187,00 квадратных метров, под зданиями предпринмателя, для организации производственной деятельности, в границах согласно приложенной к соглашению схемы, с учетом временных пристроев, которые обозначены в пункте 4.2 соглашения (закрытый навес у здания автопрофилактория общей площадью 200 квадратных метров и закрытый навес у здания автопрофилактория площадью 294 квадратных метров).

Стороны 01.03.2015 подписали дополнительное соглашение об увеличение площади земельного участка в рамках соглашения о порядке пользования частью земельного участка, расположенного по улице Деловая, дом 1, с 4187 квадратных метров до 5318 квадратных метров (соглашение является действующим и сторонами не расторгнуто).

В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения по порядку пользования спорным земельным участком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов.

Суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Общества.

Доводы заявителя направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А43-5547/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Продмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов