Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2017 г. N Ф01-4533/16 по делу N А43-24036/2014

г. Нижний Новгород

06 февраля 2017 г.

Дело N А43-24036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 06.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Николаева В.Ю., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Алиевой Л.Д. (доверенность от 01.10.2016),

от Товарищества Собственников Недвижимости "Артельная 13" Куликова С.С. (доверенность от 03.10.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества Собственников Недвижимости "Артельная 13" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2016, принятое Чернышовым Д.В., Бабаевым С.В., Камановой М.Н., по делу N А43-24036/2014 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании "Мастер-Люкс" (ОГРН: 1095260008271, ИНН: 5260258829)

к обществу с ограниченной ответственностью "АнА" (ОГРН: 1025203751484, ИНН: 5262002004)

о взыскании 245 463 рублей 23 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мастер-Люкс" (далее - Управляющая компания) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Нижегородской к обществу с ограниченной ответственностью "АНА" (далее - Общество) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 436 726 рублей 85 копеек с сентября 2012 год по ноябрь 2015 года включительно и 71 772 рублей 81 копейки пеней с 11.10.2012 по 14.12.2015, а также судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

До начала рассмотрения кассационной жалобы Общества от Товарищества Собственников Недвижимости "Артельная 13" (лица, не привлеченного к участию в деле; далее - Товарищество) поступило ходатайство о замене ненадлежащего истца, которое заявлено со ссылкой на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 15.11.2016 отказал в удовлетворении ходатайства Товарищества о замене по настоящему делу истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мастер-Люкс" на Товарищество Собственников Недвижимости "Артельная 13".

Суд указал на отсутствие в арбитражном процессе института замены ненадлежащего истца и, сославшись на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел правовых оснований для замены истца на Товарищество в процессе процессуального правопреемства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2016 в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель полагает, что у суда округа имелись правовые основания для удовлетворения его ходатайства о замене в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателя по настоящему делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Управляющей компании возразил против доводов кассационной жалобы и попросил оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Общество не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность определения суда кассационной инстанции проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей заявителя и истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена ненадлежащего истца Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

При рассмотрении ходатайства Товарищества суд установил, что оно не является стороной спорного правоотношения и обосновывает заявленное ходатайство расторжением 31.01.2016 договора управления многоквартирным домом, заключенного с Обществом.

Требование о взыскании задолженности за управление общим имуществом многоквартирного дома и пеней заявлено истцом до момента расторжения спорного договора.

В связи с указанными обстоятельствами суд кассационной инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства Товарищества и правомерно отказал в его удовлетворении.

Суд округа не принял во внимание доводы заявителя, как основанные на неправильном понимании правового содержания статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сути спорных правоотношений.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба оспоренное определение суда округа государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная Товариществом Собственников Недвижимости "Артельная 13" по платежному поручению платежному поручению от 29.11.2016 N 186 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета указанному лицу.

Руководствуясь статьями 48 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2016 по делу N А43-24036/2014 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества Собственников Недвижимости "Артельная 13" - без удовлетворения.

Вернуть Товариществу Собственников Недвижимости "Артельная 13" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.11.2016 N 186.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

В.Ю. Николаев В.Ю. Павлов