Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф01-621/17 по делу N А11-6022/2016

г. Нижний Новгород

09 февраля 2017 г.

Дело N А11-6022/2016

Судья Чижов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Бизнес-Центр "Аквамарин" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2016 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А11-6022/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Бизнес-Центр "Аквамарин" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2016 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А11-6022/2016.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 истек 18.01.2017. Кассационная жалоба подана 20.01.2017, что подтверждается оттиском печати Арбитражного суда Владимирской области, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока для обжалования.

Общество не заявило ходатайства о восстановлении пропуска срока на кассационное обжалование.

Кроме того, настоящее дело рассмотрено Арбитражным судом Владимирской области в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведены.

При подаче кассационной жалобы заявителем также было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся в том числе подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны (справка налогового органа, содержащая перечень всех открытых счетов в банках).

Общество не приложило к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Согласно пунктам 1, 2 и последнему абзацу части 1 статьи 281 АПК РФ, изложенные нарушения являются основаниями для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь частью 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

И.В. Чижов