Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф01-5775/16 по делу N А11-11389/2015

г. Нижний Новгород

10 февраля 2017 г.

Дело N А11-11389/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шутиковой Т.В., Шемякиной О.А.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-А.В.Е-1" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.05.2016, принятое судьей Бондаревой-Битяй Ю.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, принятое судьями Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., по делу N А11-11389/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Владимир" (ИНН: 3328000455, ОГРН: 1153328000099)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е-1" (ИНН: 7714844316, ОГРН: 1117746529691)

о взыскании 17 361 670 рублей 33 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Владимир" (далее - ООО "СИА Интернейшнл-Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е-1" (далее - ООО "Аптека-А.В.Е-1", Общество) о взыскании 13 733 391 рубля 37 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 01.04.2014 N 550/ДП и 3 628 278 рублей 96 копеек пеней.

Суд решением от 10.05.2016 удовлетворил исковое требование.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Аптека-А.В.Е-1" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 309, 310, 486, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушили статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель считает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности отсутствуют, поскольку ООО "СИА Интернейшнл-Владимир" не доказало факт поставки в адрес ООО "Аптека-А.В.Е-1" товара по договору от 01.04.2014 N 550/ДП. В материалах дела отсутствуют товарные накладные, подтверждающие факт поставки товара ответчику на заявленную истцом сумму, а также доверенности, подтверждающие полномочия лиц на получение товара. Истец не представил в материалы дела доказательств того, что товар принят именно сотрудниками ответчика. Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "СИА Интернейшнл-Владимир" (продавец) и ООО "Аптека-А.В.Е-1" (покупатель) заключили договор поставки от 01.04.2014 N 550/ДП и дополнительное соглашение к нему от 16.01.2015, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия, именуемые в дальнейшем товар, в количестве, по наименованию и по ценам, определенные в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, сформированных на основании заявки, согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора.

На основании пунктов 1.2 и 1.3 договора заявка подается покупателем на основании прайс-листа поставщика посредством электронных видов связи, в устной форме по телефону или иной удобной для сторон форме. Поставщик, рассмотрев заявку, самостоятельно решает вопрос о принятии ее полностью или частично исходя из фактического наличия товара у поставщика.

Согласно пункту 2.3 договора передачу товара поставщик оформляет накладной с приложением документов, подтверждающих качество товара и счета-фактуры.

Цена товара определяется на основании прайс-листа на момент окончательного формирования заявки, включает в себя стоимость тары, упаковки, транспортировки и фиксируется в накладной и счете-фактуре в рублях (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты по договору производятся покупателем в соответствии со сроком, указанным в накладной.

Расчеты по каждой накладной производятся путем перечисления указанной в ней суммы на счет поставщика или по его указанию на счет третьих лиц. При этом, датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя, а обязанность по оплате товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.4 договора).

Отсутствие претензии со стороны покупателя по характеристикам товара и в сроки, указанные в пунктах 5.6, 5.7 договора, свидетельствует об исполнении обязанности поставщика по передаче товара в соответствии с заявкой покупателя (пункт 5.8 договора).

Согласно пункту 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по договору, покупатель уплачивает пени в размере 0,3 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день.

Договор вступает в силу с даты его подписания и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1 договора).

В дополнительном соглашении от 16.01.2015 стороны согласовали перечень пунктов приема-передачи товара и уполномоченных лиц, согласно занимаемых должностей, имеющих право получать товар, оформлять и подписывать товарно-сопроводительные документы.

По мнению истца, он в период с марта по июль 2015 года поставил ООО "Аптека-А.В.Е-1" товар на общую сумму 13 742 586 рубля 37 копеек, что подтверждается товарными накладными.

Неоплата поставленного товара в полном объеме послужила основанием для обращения ООО "СИА Интернейшнл-Владимир" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Владимирской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506 и 516 ГК РФ, статьями 70, 71 АПК РФ, исходил из того, что доказательствами по делу подтверждены факты передачи ответчику товара по накладным и наличия у ООО "Аптека-А.В.Е-1" 13 733 391 рубль 37 копеек задолженности по оплате поставленного товара.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки от 01.04.2014 N 550/ДП и дополнительное соглашение к нему, товарные накладные, подписанные работниками ответчика и скрепленные печатью организации, платежное поручение, акт сверки, электронную переписку сторон, суды установили, что истец доказал факт получения ответчиком товара на спорную сумму.

Доводы ООО "Аптека-А.В.Е-1" об обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доказательств оплаты товара в сумме 13 733 391 рубля 37 копеек ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у ООО "Аптека-А.В.Е-1" задолженности по оплате поставленного товара на сумму 13 733 391 рубль 37 копеек и правомерно удовлетворили исковое требование.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу N А11-11389/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-А.В.Е-1" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-А.В.Е-1".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Шутикова О.А. Шемякина