Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф01-6573/16 по делу N А79-4645/2016

г. Нижний Новгород

10 февраля 2017 г.

Дело N А79-4645/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.10.2016, принятое судьей Каргиной Н.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-4645/2016

по заявлению закрытого акционерного общества "ТУС" (ИНН: 2129005369, ОГРН: 1022101137398)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (ИНН: 2128017971, ОГРН: 1022101286657)

о признании недействительным предупреждения,

третьи лица - Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики,

и установил:

закрытое акционерное общество "ТУС" (далее - ЗАО "ТУС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 06.05.2016 N 05-04/3078.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям (далее - Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - ТУ Росимущества), Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Минюст Чувашии).

Суд решением от 13.10.2016 удовлетворил заявленное требование.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, аукционная документация не содержала сведений о возможности изменения арендной платы; изменение условий договора возможно лишь на основании торгов.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Минюст Чувашии в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.04.2016 в Управление поступила информация Управления Росреестра об изменении арендной платы в отношении земельного участка площадью 167 918 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:010315:66, разрешенное использование - для жилой застройки, расположенного в городе Чебоксары, в связи с передачей из федеральной собственности в собственность Чувашской Республики. Управление Росреестра просило Управление выразить свое мнение о предстоящих возможных изменениях в отношении указанного объекта.

По итогам проверочных мероприятий по рассмотрению информации Управления Росреестра антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях Комитета признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившихся в изменении размера арендной платы, определенной на аукционе, в связи с передачей земельного участка площадью 167 918 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:010315:66, расположенного в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии.

Антимонопольный орган выдал предупреждение от 06.05.2016 N 05-04/3078 о необходимости прекращения указанных действий в срок до 31.05.2016 путем отзыва дополнительного соглашения от 17.03.2016 к договору на сдачу в аренду земельного участка от 16.06.2015 N 1177.

ЗАО "ТУС" не согласилось с данным предупреждением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 71, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 15, 16, подпунктом 10 пункта 21, пунктом 22 статьи 39.11, статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ), пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выданное антимонопольным органом предупреждение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции определено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения статьи 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статьи 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

На основании части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.04.2014 N 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции. Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 N 874 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

В части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Управление усмотрело признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в действиях Комитета по изменению размера арендной платы, определенной на аукционе.

Суды установили, что 05.02.2015 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 167 918 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:010315:66, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для объектов жилой застройки.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии (сотрудничестве) между Кабинетом Министров Чувашской Республики и Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства от 21.04.2009 N С-56 и протоколом заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации от 26.11.2014 N 4, принято предложение Фонда о целесообразности передачи государственной власти Чувашской Республики осуществление полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению находящимся в федеральной собственности земельным участком из земель населенных пунктов, местоположение: г. Чебоксары, кадастровый номер 21:01:0103015:66, площадью 167 918 квадратных метров, для комплексного освоения в целях жилищного строительства и на срок, предусмотренный Федеральным законом N 161-ФЗ.

На основании распоряжения руководителя от 15.04.2015 N 323-р Комитет провел аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона N 161-ФЗ земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которыми осуществляются субъектом Российской Федерации, после заключения органом государственной власти субъекта Российской Федерации договора аренды на землю подлежат передаче из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 22 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона являлся проект договора аренды земельного участка.

Суды установили, что ввиду предстоящей передачи земельного участка из федеральной собственности в собственность Чувашской Республики в проекте договора аренды (пункт 4.3) было предусмотрено, что с даты государственной регистрации права собственности Чувашской Республики на земельный участок ежегодный размер арендной платы рассчитывается в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Таким образом, информация о предстоящем изменении размера арендной платы с даты государственной регистрации права собственности Чувашской Республики на земельный участок была доступна всем юридическим лицам, желающим участвовать в аукционе.

Согласно поданным на участие в аукционе заявкам все заявители подтвердили, что располагают данными об условиях договора аренды (в том числе, об условиях изменения арендной платы в случае смены собственника земельного участка).

По результатам проведенного аукциона с победителем аукциона ЗАО "ТУС" заключен договор 16.06.2015 N 1177 аренды земельного участка.

Указанный договор 29.07.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства (за исключением случая проведения аукциона в соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 настоящего Кодекса) начальной ценой предмета аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка является размер первого арендного платежа, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2007 N 129-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании пункта 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства (за исключением случая проведения аукциона в соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 Кодекса) определяется размер первого арендного платежа.

В силу подпункта 10 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере ежегодной арендной платы при предоставлении земельного участка юридическому лицу в аренду для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства, за исключением первого арендного платежа, размер которого определяется по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства. При этом размер ежегодной арендной платы, если предметом аукциона является размер первого арендного платежа, определяется в порядке, установленном для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В данном случае размер ежегодной арендной платы по результатам аукциона был определен только для периода нахождения земельного участка в собственности Российской Федерации, то есть до момента перехода права собственности Чувашской Республики на указанный земельный участок.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В пункте 18 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы, таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

В рассмотренном случае на торги выставлялось право на заключение договора аренды земельного участка. Аукционной документацией не определялись часть арендной платы, подлежавшая определению на торгах, и часть арендной платы в виде периодических платежей (регулируемая часть).

В проекте договора установлен размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

При этом в пункте 4.3 проекта договора аренды земельного участка было предусмотрено, что с даты государственной регистрации права собственности Чувашской Республики на участок ежегодный размер арендной платы рассчитывается в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148. В случае изменения исходных данных для расчета арендной платы ее размер подлежит пересмотру (пункте 4.4 проекта договора аренды).

Таким образом, суды установили, что спорный земельный участок передан в собственность Чувашской Республики, то есть наступили обстоятельства, предусмотренные в пункте 4.3 договора и пришли к правильному выводу о том, что Комитет обоснованно, в соответствии с условиями договора, произвел новый расчет арендной платы за землю.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что в действиях Комитета отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, при наличии которых выдается предупреждение, и удовлетворили требование Общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.10.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А79-4645/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова